El intento de la Universidad Concordia de impulsar el atletismo con una mano y eliminar cuatro deportes con la otra ha sido frustrado por un juez federal que emitió una orden judicial preliminar que impedía a la universidad de División II abandonar sus programas de natación y tenis femeninos.
Siete miembros del equipo femenino de natación y saltos y dos jugadoras de tenis alegan en una demanda colectiva por discriminación de género presentada en agosto que, al eliminar los programas, la escuela de Irvine está violando el Título IX.
El juez Fred W. Slaughter estuvo de acuerdo y ordenó que la orden judicial se mantuviera vigente durante toda la demanda. Concordia debe reintegrar inmediatamente a los equipos femeninos y proporcionarles “financiamiento, personal y todos los demás beneficios acordes con su estatus como equipos universitarios interuniversitarios”, escribió Slaughter en un fallo de 19 páginas.
Concordia anunció los recortes en los equipos de natación y tenis masculinos y femeninos en mayo, diciendo que la escuela había “determinado que el modelo actual no es sostenible en medio de costos operativos crecientes, limitaciones de instalaciones y cambios significativos en el panorama deportivo universitario”.
Pero los recortes se produjeron en un momento en que Concordia estaba invirtiendo 25,5 millones de dólares en mejorar la infraestructura deportiva de la universidad. Una semana después de que la directora atlética Crystal Rosenthal estimara que los recortes ahorrarían $550,000 al año, envió un correo electrónico a los atletas no afectados que se jactaba de que se realizarían importantes mejoras en la infraestructura deportiva de Concordia.
Rosenthal, quien también es entrenador de softbol de la escuela, escribió: “Actualmente estamos en medio de un importante proyecto de construcción de $17.5 millones que incluye una nueva instalación de 19,000 pies cuadrados con una sala de pesas, vestidores e instalaciones de práctica de última generación. Esta instalación representa nuestro futuro programa de atletismo”.
Agregó que se habían destinado más de $8 millones para mejoras en las instalaciones de béisbol, sóftbol y fútbol/atletismo/lacrosse, incluida la instalación de luces exteriores.
La demanda se presentó en agosto y Slaughter emitió la orden judicial preliminar el viernes. Arthur Bryant, el abogado que representa a los atletas, dijo que las mujeres constituían el 59 por ciento del cuerpo estudiantil de Concordia, pero sólo recibieron el 51,2 por ciento de los lugares en la lista atlética.
“La decisión completa y perentoria del tribunal reafirma lo que hemos dicho desde el principio: la decisión de CUI de descalificar a los equipos femeninos de natación, clavados y tenis fue una violación flagrante del Título IX”, dijo Bryant en un comunicado. “Concordia debe sumar alrededor de 100 oportunidades para que las mujeres alcancen la paridad de género. No debe eliminar ningún equipo femenino”.
El gasto simultáneo en infraestructura ha sido especialmente peligroso para las nadadoras y algunos exalumnos, según SwimSwam. Los equipos de natación y waterpolo practican fuera del campus y imponen pocas exigencias operativas a la facultad. El programa de natación tuvo 23 hombres y 25 mujeres en sus plantillas la temporada pasada.
Concordia, una escuela afiliada a la Iglesia Luterana con alrededor de 1.500 estudiantes universitarios que pasó de la NAIA a la División II de la NCAA en 2017, es una de varias universidades cuyos esfuerzos por restringir los programas deportivos han sido frustrados por los tribunales.
Un juez federal de Texas emitió una orden judicial preliminar contra Stephen F. Austin State en agosto, impidiendo que la escuela eliminara sus programas de voleibol de playa, bolos y golf para mujeres. Según Sportico, al menos a otras ocho escuelas desde 2020 se les ha ordenado restablecer programas luego de los desafíos del Título IX: Iowa, William & Mary, UConn, Dartmouth, Clemson, East Carolina, North Carolina Pembroke y Dickinson College.
