El jueves, el Tribunal Supremo puso fin a meses de incertidumbre sobre el nombramiento de los rectores de dos universidades estatales de Kerala, con la esperanza de que, en el futuro, el estancamiento entre las dos autoridades constitucionales (el gobernador de Kerala y el primer ministro Pinarayi Vijayan) se resolvería mejor mediante conversaciones, teniendo en cuenta los intereses más amplios de la nación.
Inicialmente, el tribunal constituyó un comité de búsqueda y selección encabezado por el ex juez de la Corte Suprema, Sudhanshu Dhulia, que recomendó un panel de nombres para las dos universidades. Kerala CM Vijayan no estuvo de acuerdo con el nombre sugerido para la Universidad Digital de Kerala después de que el asunto volvió al panel de justicia Dhulia para encontrar una salida. Después de que el tribunal advirtiera que intervendría y haría sus propios nombramientos, las dos autoridades informaron el jueves al tribunal, compuesto por los jueces JB Pardiwala y KV Viswanathan, que se habían designado VC para ambas universidades.
Al escuchar una petición presentada por el gobernador de Kerala, Rajendra Vishwanath Arlekar, sobre el impasse en torno al nombramiento de los rectores de la Universidad Tecnológica APJ Abdul Kalam y de la Universidad de Ciencia, Innovación y Tecnología Digital de Kerala, el tribunal superior afirmó que en el “fuego cruzado” fueron los estudiantes, profesores y padres los que finalmente se vieron afectados.
“Nuestra preocupación es que la institución debe tener un director permanente para salvaguardar los intereses de todos los interesados. Una universidad no puede funcionar sin un rector ordinario. Él tiene un papel importante que desempeñar”, dijo el tribunal.
El Fiscal General R Venkataramani, que compareció en representación del gobernador, que es rector de dos universidades, dijo: “Cuando se llegó al punto muerto, el gobernador pensó que debía llamar al primer ministro y esto puso fin al punto muerto”. Informó al tribunal que los dos nombramientos se habían realizado ya que ambas partes habían acordado los nombres.
El tribunal dijo: “Esperamos que en el futuro sigan hablando así mientras toman una taza de café y lleguen a un entendimiento para el bien del país”.
Sin embargo, el Estado representado por el abogado Jaideep Gupta y el abogado estatal CK Sasi dijo: “Esto no puede suceder sin la intervención de este tribunal”.
Con la orden de nombramiento del gobernador, Gupta dijo que no se debería hacer lo mismo. “Terminemos con esto. Bien está lo que bien termina… Les agradecemos a ambos por dar la bienvenida al final de esta saga”, dijo el banquillo. Sin embargo, el tribunal dejó abierta la cuestión jurídica para que se decidiera en una fase posterior.
El tribunal dijo: “Este caso muestra cómo la intervención oportuna del tribunal puede proteger los derechos de los ciudadanos… Durante varios meses, las dos universidades han estado sin rumbo mientras el consenso sobre el VC eludió al gobernador y al primer ministro. Cuando llamaron a la puerta del tribunal, estamos profundamente preocupados por la situación de los estudiantes, padres, maestros y personal no docente que desafortunadamente se ven atrapados, en resumen, todo el personal no docente. fuego cruzado.”
Con la orden de nombramiento del gobernador, Gupta dijo que no se debería hacer lo mismo. “Terminemos con esto. Bien está lo que bien termina… Les agradecemos a ambos por darle a esta saga un final feliz”.
Los puestos de V-C para las dos universidades han estado vacantes desde el año pasado y el VC interino gestiona los asuntos en medio del estancamiento entre las dos autoridades constitucionales.
En julio, el tribunal superior observó: “El nombramiento de vicerrectores en instituciones educativas no debería acudir a los tribunales. Debe haber armonía entre el rector y el gobierno estatal. Quienes sufren al final, son los estudiantes”.
Esta es la segunda instancia en el pasado en la que el tribunal interviene para brindar una solución para nombrar capitalistas de riesgo a las universidades debido a la falta de consenso entre los gobernadores estatales y los ministros principales. Una cuestión similar surgió en Bengala Occidental, donde los capitalistas de riesgo de 36 universidades permanecieron estancados y la Corte Suprema constituyó un panel de búsqueda y selección encabezado por el ex CJI UU Lalit. Si bien este modelo tuvo éxito, el actual tribunal repitió lo mismo en la cuestión de Kerala.
