La Corte Suprema dijo el martes que el gobierno estatal puede investigar las acusaciones de agresión a oficiales de nivel trasero (Blos) en Banal Invalid.
El presidente del Tribunal Supremo de la India (CJI), Surya Kant, y el juez Colcmali dijeron en TopMaria: “Se ha implementado un sistema para mantener la ley y los asuntos”.
Belich desestimó la compatibilidad planteada por la detención de Ashwini Kumar Upadhyay, quien vio la intervención del tribunal en “El plan se cumplió”. Dijo: “Hay repetidos ataques, víctimas, uso de fuerza criminal, enfidaciones y amenazas y blos, en Bengala Occidental”.
Otro abogado que representaba los intereses de los “Bleses” afirmó que la actuación electoral con funciones electorales garantizaba la seguridad en la forma revisada.
“Se ha formado una especie de Sindicato al que usted representa”, dijo el departamento, pues se informa que la petición en esta etapa cumple con el problema de que conocerá esta violación a su objeto.
UPada, que tiene una petición separada para encontrar a Sir en el estado de Iras, dijo que dejar la situación para brindar seguridad para registrar Pribra India (ECI) también es suficiente para dirigir el perfil de las personas (ECI) también es suficiente para dirigir a la policía. Dijo que es similar al período en el que el proceso electoral en el estado provoca la causa de la categoría del modelo que se hace por paliza cuando se ha hecho P PUD en el país.
El tribunal continuó la audiencia sobre el caso principal que le espera a Cle en BHhar Filedchch por parte de líderes políticos, parlamentarios y activistas sociales. El base senior Abhishek Manu Singhvi concluyó su argumento.
Singhvi dijo que el ejercicio señor fue ordenado por la ECI hace casi dos años en parte de Mactment Hidripe después de que otros 20.000 nombres recibieran en la lista de otros nombres cuando agregamos en la otra lista otros en las otras comunidades recibidos en la lista respectiva.
“Pueden surgir costos extraordinarios para implementar Siri. Las razones expuestas por ECI para implementar ahora 22 ciudades (“Singvi actuó rápidamente”,10) dijo
El tribunal preguntó a Singhvi: “La ICE no tiene discreción. ¿La sección 21 (3) no abandona el área de ecti para llegar a su razonamiento?”. Respondió que la ICE no dispone de esos poderes.
“Nunca antes un asaltante totalmente estadounidense bajo el mando del Sr. lo había hecho hace 75 años”, indicando que Singh-yards había mostrado que su nombre estaba abtificado.
Los defensores Vrinda Grover y prashantik Bhushan también hicieron breves presentaciones. Como el argumento sigue siendo insatisfactorio, el tribunal se aplaza hasta el 4 de diciembre.
