El viernes, la Corte Suprema puso al gobierno de Maharashtra a cargo de la administración diaria de Shingnapur Shree Shanaishwar Devasthan al suspender la reciente orden del tribunal superior de Bombay que alteró la notificación del gobierno para nombrar un administrador en el templo.
Un tribunal encabezado por el presidente del Tribunal Supremo de la India (CJI), Surya Kant, mantuvo la orden del 12 de diciembre del tribunal superior de que el mandato era “peligroso” para permitir que el fideicomiso del templo restableciera el control cuando su mandato finalice el 31 de diciembre de este año y con miles de millones de rupias guardadas en las arcas del templo a su disposición.
Sin embargo, en lugar de devolver el control al recaudador del distrito de Ahilyanagar designado como Administrador mediante notificación del gobierno estatal el 22 de septiembre, el tribunal superior lo reemplazó por el Comisionado Divisional de la división de Nasik. El tribunal observó que el recaudador parece estar bajo la influencia del administrador a quien se le devolvió la posesión del templo y sus propiedades un día después de que la orden HC no le diera “tiempo de respiro” al estado para presentar una apelación.
“Será peligroso entregarle el cargo cuando termine su mandato el 31 de diciembre y haya que conseguir dinero por valor de cientos de millones de rupias. Al menos nombrando a estos burócratas, serán responsables”, dijo el tribunal, que también incluye a los jueces Joymalya Bagchi y Vipul M. Pancholi.
El tribunal enfrentó una dura oposición por parte del fideicomiso representado por los partidarios de Pradnya Talekar y Pulkit Agarwal, quienes pidieron la eliminación del estado de la administración del templo mediante la implementación de la Ley Shree Shanaishwar Devasthan Trust (Shingnapur) de 2018. Talekar dijo que el ministro de ingresos estatales estaba detrás de este movimiento y las acciones tomadas en las elecciones locales. Dijo además que la Ley de 2018 no preveía el nombramiento del Administrador y fue acusado de violar la ley al no establecer reglas para el nombramiento del Comité Directivo.
El estado, que presentó una apelación a través del fiscal general Tushar Mehta, negó las acusaciones y dijo que el ministro de Hacienda había planteado preocupaciones sobre la gestión del templo en la asamblea estatal y que la ley fue aprobada después de que el fideicomiso que tenía quejas sobre presuntas violaciones recibiera preocupaciones sobre la ley y el orden y grandes donaciones públicas.
Al emitir un aviso al fideicomiso, el tribunal sostuvo: “La operación de la orden del tribunal superior permanece y todas las órdenes aprobadas por el recaudador de distrito también permanecen”. La orden establece además: “Además ordenamos al estado que nombre un Comisionado Divisional de Nasik en lugar del Administrador para que se encargue de la administración diaria del templo. Tales arreglos continuarán hasta que se forme un nuevo comité bajo la sección 5 de la Ley”.
El tribunal empezó a sospechar del papel del recaudador, ya que observó: “Es sorprendente que la decisión se haya producido el 12 de diciembre y el recaudador haya llamado al miembro del fideicomiso y le haya entregado los cargos junto con los documentos. No le dio al Estado tiempo para respirar. Parece que detrás de él hay algo de poder”.
Mehta dijo al tribunal que el Estado había informado al recaudador que se estaba preparando para presentar una apelación y que también había tomado nota de su conducta. El fideicomiso dijo que el cobrador estaba cumpliendo con la orden del tribunal superior y no podía correr el riesgo de enfrentar desacato al tribunal.
El tribunal respondió: “No queremos ordenar una investigación, pero parece que los fideicomisarios tienen influencia política y los recaudadores les tienen miedo… porque han creado tantas dudas en nuestras mentes sobre el dinero del templo que ahora tenemos que protegerlo”.
El fideicomiso también ha expresado su preocupación por el impago de salarios y otros beneficios a más de 2.000 empleados que trabajan en instituciones administradas por el fideicomiso. Mehta dijo al tribunal que el Administrador investigará el asunto, aunque señaló que el fideicomiso no debe preocuparse, ya que fue elegido en virtud de la Ley de Fideicomiso Público de Maharashtra de 1961 en enero de 2021, cuyo mandato finalizará en diciembre.
El tribunal permitió que el fideicomiso presentara su respuesta en dos semanas y publicó el asunto en la tercera semana de enero para una audiencia adicional.
El Tribunal Superior ha observado que “sin establecer un comité en virtud de la Sección 5 de la Ley de Fideicomisos de Shingnapur de 2018, el estado no puede continuar tomando medidas para hacerse cargo de las propiedades del antiguo fideicomiso”, y por este motivo dio lugar a la orden del 22 de septiembre para nombrar un Administrador.
Además, la acción adicional del recaudador de nombrar un funcionario ejecutivo para la administración diaria del templo también fue desestimada ya que el HC sostuvo que la sección 36 de la Ley de 2018 no faculta al Administrador para delegar trabajo a un comité para ayudarlo.
Además, el HC ha ordenado al recaudador que entregue todos los bienes muebles e inmuebles del templo al antiguo fideicomiso en un plazo de siete días.
