Un profesor universitario en la Universidad de Dakota del Sur dio una victoria legal temporal el miércoles después de que un juez detuvo el próximo lanzamiento de observaciones realizadas poco después de la muerte del activista conservador Charlie Kirk.
Nuevo Llegó a la escuela por correo electrónico para obtener comentarios.
Porque importa
El caso sobre el profesor que llamó a Kirk como un “odio a los nazis” en línea, según un documento judicial, está en el corazón de un debate nacional más amplio sobre los límites de la libertad de expresión para los maestros, el empleo público y el discurso político.
La reciente decisión del Tribunal Federal de que la universidad no puede terminar con el profesor por sus redes sociales es un ejemplo de la tensión continua entre la libertad académica y la responsabilidad pública, con un impacto generalizado en los derechos de la primera modificación.
Kirk, de 31 años, fue partidario del presidente Donald Trump y un movimiento MAGA para las generaciones más jóvenes. Utilizó plataformas de redes sociales para tratar con personas más jóvenes sobre cultura, política exterior, religión y otros valores conservadores notables.
Que saber
La victoria del profesor Phillip Michael Hook sigue su demanda contra la Universidad por “represalias inconstitucionales en violación de la Primera Enmienda”, dice el documento judicial.
La jueza regional de los Estados Unidos, Karen Schreier, candidata para el ex presidente Bill Clinton, dijo en parte en parte: “El público tiene un interés urgente en proteger los derechos de la Primera Enmienda”.
Hook, tarde en la tarde del 10 de septiembre: el día en que Kirk fue asesinado a tiros durante una reunión de preguntas y respuestas en la Universidad de Utah Valley en Orem, hizo observaciones en el CEO Turning Point USA en su cuenta privada de Facebook, según el tribunal.
“Está bien. No me doy un vuelo jodido por esta persona de Kirk. Obviamente fue un odio que difundió nazi. No presté suficiente atención a la estúpida habitación correcta para averiguar incluso quién era”, dijo la posición de Hook, según el documento. “Lamento a su familia que fue un odio el que difundió a los nazi y fue asesinado. Estoy seguro de que valieron la pena, tal vez las buenas personas ahora podían entrar en sus vidas, pero Dios, ¿dónde estaba toda esta preocupación cuando los políticos en Minnesota fueron disparados?
En un seguimiento después de horas después, Hook dijo, según el documento de la corte: “Obviamente mi frustración con el repentino ataque de cubrir un tipo que disparó hoy condujo a una posición que miré (sic) con pesar.
Hook fue informado de la intención de la universidad de dispararle, días después del puesto, los contornos de la decisión. La carta, enviada a Hook por el decano de la Universidad de Bellas Artes, Bruce Kelley, dijo que Hook había violado la política.
Schreier finalmente se parecía al profesor, ordenando: “Se otorga la propuesta de Hook para una restricción temporal (expediente 3). Los acusados deben eliminar temporalmente su determinación de colocar el gancho en el almacenamiento administrativo. 9:00 a.m. a la sala del Sioux Falls 2.”.
¿Qué dice la gente?
Gobernante republicano del sur de Dakota Larry Rhoden, en X a principios de este mes: “Cuando leí este puesto, estaba temblando, la Junta Directiva de los Regentes tiene la intención de disparar a este profesor de la Universidad del Sur de Dakota, y me alegra que esta persona se pare frente a los estudiantes de Dakota del Sur para educarlos, no debemos enviarlos a nuestros hijos.
Que pasará después
Los informes sobre la restauración de Hook y otros maestros continúan obteniendo apoyo en línea, lo que refleja el alcance nacional de estas diferencias.
La orden de retención temporal permanece vigente hasta el 8 de octubre, cuando se programa una escucha preliminar.
