Si esta Serie Mundial se va a convertir en una carrera por las finanzas del béisbol, Dave Roberts lanzó la primera albóndiga.
Los Dodgers acababan de recibir el trofeo del Campeonato de la Liga Nacional. Roberts, el manager de los Dodgers, tenía algo que decir ante una multitud llena en el Dodger Stadium y una audiencia que lo miraba por televisión nacional.
“Dijeron que los Dodgers están arruinando el béisbol”, gritó Roberts. “Consigamos cuatro victorias más y realmente destruyamos el béisbol”.
Los Dodgers venían de vencer a los Cerveceros de Milwaukee, un equipo que hizo todo bien, con cuatro lanzadores abridores cuyos contratos suman 1,350 millones de dólares.
Los Cerveceros lideraron las ligas mayores en victorias este año. Han llegado a los playoffs siete veces en los últimos ocho años y, sin embargo, su anterior gerente y gerente general huyeron a las grandes ciudades, con la esperanza de aplicar la inteligencia de los mercados pequeños a equipos con recursos de mercados grandes.
Los Dodgers gastarán 500 millones de dólares en nómina de jugadores y pagos de impuestos de lujo este año, una cantidad que los Cerveceros y otros equipos de mercados pequeños tal vez nunca gasten en esta vida ni en la próxima.
Los Cerveceros ganarán alrededor de 35 millones de dólares en derechos de televisión local este año. Los Dodgers ganan 10 veces más y ganarán más de $500 millones al año hasta que finalice su contrato con SportsNet LA en 2038.
¿Es la desigualdad de ingresos un problema para el deporte?
Los dueños dicen que sí. Se espera que presionen para lograr un tope salarial en la negociación colectiva del próximo año. La gorra es un anatema para el sindicato de jugadores. En el Juego de Estrellas, el director ejecutivo del sindicato, Tony Clark, calificó el límite como “colusión institucionalizada”.
El sindicato podría decir que sí, que la brecha de ingresos es el gran problema y proponer algo más que un tope.
Pero eso no es lo que dice el sindicato. El sindicato no está de acuerdo en que el problema sea la disparidad de ingresos, al menos en la medida en que los jugadores deban participar en su solución. En otras palabras: Tarik Skubal no debería recibir menos del valor de mercado en la agencia libre para apaciguar al dueño de los Piratas de Pittsburgh.
En su mayor parte, el sindicato cree que los propietarios deberían resolver el problema entre ellos.
Y la diferencia fundamental puede ser esta: para la mayoría de los propietarios, el gasto de los Dodgers es el gran problema, o al menos el síntoma de un gran problema. Esto fue lo que dijo el comisionado Rob Manfred en la reunión de propietarios del pasado mes de febrero: “¿La gente percibe que el campo de juego es nivelado y justo y/o cree que el dinero dicta quién gana?”
Para el sindicato, el problema no es de percepción. El sindicato cree que el problema es que el gasto de los Dodgers expone a otros propietarios que quisieran un tope salarial que les diera cobertura, sin mencionar la certeza de costos que podría aumentar las ganancias y el valor de la franquicia.
“Los jugadores de toda la liga se presentan todos los días listos para jugar y ganar”, dijo Clark al Times. “No se aceptan excusas entre líneas y tampoco se deben aceptar fuera de ellas.
“Cuando quienes toman las decisiones fuera del campo reflejan el impulso competitivo que se muestra en él, todos ganan y el futuro del béisbol es ilimitado. Los fanáticos y los jugadores merecen – y deben exigir – mucha más responsabilidad que aquellos a quienes se les da demasiada”.
Tony Clark, director ejecutivo de la Asociación de Jugadores de la MLB, habla durante una conferencia de prensa en Nueva York en marzo de 2022.
(Richard Drew/Prensa Asociada)
En sus estimaciones anuales, Forbes situó los ingresos de los Dodgers la temporada pasada en 752 millones de dólares, líderes de la liga, y los ingresos de los Piratas en 326 millones de dólares. Los Piratas ganaron $47 millones y los Dodgers $21 millones, según esas estimaciones.
Los Piratas (y otros equipos de mercados pequeños) ganan más de 100 millones de dólares cada año con una división equitativa de los ingresos de la liga (derechos de transmisión nacionales e internacionales, por ejemplo, mercancías y licencias) y los ingresos compartidos por los Dodgers y otros equipos de mercados grandes. Eso significa que los Piratas pueden cubrir la nómina de sus jugadores antes de vender un boleto sencillo, cerveza o un sándwich Primanti relleno de carne, queso y papas fritas.
“El sistema actual está diseñado para que los mercados más grandes compartan enormes cantidades de ingresos con los mercados más pequeños para ayudar a nivelar el campo de juego”, dijo Clark. “Los pequeños grupos de mercado tienen otras ventajas inherentes, y hemos sugerido más en la negociación, y lo haremos nuevamente”.
El sindicato estará encantado de recibir un salario mínimo, es decir, un salario mínimo para el equipo. Los propietarios lo harían si el sindicato aceptara una nómina para el equipo, es decir, un tope salarial.
No está claro si los propietarios creen que los cambios recientes y posibles futuros (entre ellos una lotería de draft, una compensación más favorable para los equipos de mercados pequeños que pierden agentes libres, proporcionar selecciones adicionales para los equipos que promuevan prospectos antes y para los equipos de mercados pequeños que ganen) puedan comenzar a mitigar la disparidad de ingresos. También es incierto si los jugadores pueden condicionar el reparto de ingresos al progreso del equipo.
Y, quizás lo más crucial para los propietarios, el colapso del ecosistema de cable significa que muchos equipos han perdido ingresos de televisión local que tal vez nunca recuperen por completo, incluso si Manfred puede ofrecer el servicio propuesto de “todos los equipos, todo el tiempo, en un solo lugar”.
Cualesquiera que sean los problemas, los fanáticos no se dan por vencidos y se marchan. La liga vendió más boletos este año que cualquier año desde 2017. Casi todas las semanas trajo un anuncio de ESPN, Fox o TNT sobre un aumento en la audiencia, y la liga no se quejó de los excelentes índices de audiencia que tuvieron los Dodgers y los Yankees de Nueva York en la Serie Mundial del año pasado.
Los fanáticos de los Dodgers celebran después de que Shohei Ohtani conectara el segundo de sus tres jonrones en el Juego 4 de la Serie de Campeonato de la Liga Nacional contra los Cerveceros en el Dodger Stadium el 17 de octubre.
(Eric Thayer/Los Ángeles Times)
La nómina está bajo el control de un propietario. El tamaño del mercado no lo es.
De los 15 mejores equipos por tamaño de mercado, seis llegaron a los playoffs. De los últimos 15 equipos en tamaño de mercado, seis llegaron a los playoffs.
¿Es ésta una muestra razonable de equilibrio competitivo? ¿El hecho de que los Dodgers ganaran Series Mundiales consecutivas definiría un desequilibrio competitivo, incluso si se convirtieran en el primer equipo en 25 años en repetir? El único otro equipo actualmente dedicado a gastar como los Dodgers, los Mets de Nueva York, no ha ganado la Serie Mundial en 39 años.
Los Kansas City Chiefs han jugado el Super Bowl cinco veces en seis años y ganaron tres veces. Eso es porque tienen a Patrick Mahomes, no porque la NFL tenga un tope salarial.
En los últimos tres años, los Dodgers son el único equipo que ha aparecido dos veces en la Final Four: más diversidad que las Final Four de la NFL, NBA o NHL, cada una de las cuales tiene un tope salarial.
La liga solía repartir felizmente información como esta. Después del revuelo invernal sobre los Dodgers destruyendo el béisbol, la liga comenzó a hablar de que ningún equipo de mercado pequeño había ganado la Serie Mundial en 10 años.
La nómina en sí no debería determinar el equilibrio competitivo, pero se convierte en una profecía autocumplida. Si un propietario decide competir con los Dodgers, no sería menos inútil gastar otros $25 millones en jugadores.
Es prematuro contar cabezas ahora. Sin embargo, en este punto, uno se pregunta si algún equipo, aparte de los Dodgers y los Mets, ejercería presión contra la liga buscando un tope salarial en las negociaciones. Si los propietarios realmente quieren un tope salarial, deben estar preparados para hacer lo que hizo la NHL para conseguirlo: cerrar la liga durante una temporada entera.
Deberíamos estar hablando de la magia de Shohei Ohtani y Mookie Betts. En cambio, en su escenario más grandioso, la conversación en torno al béisbol girará en torno a si su equipo más popular está arruinando el juego hasta el punto de privarnos de él, en 2027. Bien hecho a todos.
