5 de noviembre (UPI) — Los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos parecieron muy cautelosos ante los argumentos de la administración para usar poderes de emergencia para imponer aranceles durante los argumentos orales del miércoles.
Incluso los jueces conservadores formularon preguntas directas al Procurador General D. John Sauer, quien defendió el uso por parte de la administración de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional. Los tribunales inferiores dictaminaron que Trump se excedió en su autoridad al hacerlo.
La administración Trump ha sido acusada por el fabricante de juegos educativos Learning Resources Inc. de haber abusado de la IEEPA para imponer aranceles a casi todos los países, junto con aranceles más altos a bienes y naciones específicos.
El abogado Neil Katyal, ex fiscal general interino, representa al grupo de pequeñas empresas que demandaron a la administración por la política de precios y luego consolidaron su caso con la demanda de Learning Resources Inc., informó el New York Times.
En su demanda, presentada en abril, la compañía argumentó que el uso ilegal de la IEEPA por parte de Trump, usurpando el poder constitucional del Congreso para imponer aranceles, generó ganancias que la obligaron a despedir empleados y aumentar los precios.
La IEEPA se aprobó en 1977 para permitir que un presidente use el poder ejecutivo para imponer sanciones a terroristas extranjeros o naciones enemigas que representen una amenaza para Estados Unidos.
Learning Resources Inc. señaló en su demanda que “el estatuto no menciona aranceles ni aranceles, y en las cinco décadas y ocho administraciones desde su aprobación, ningún presidente, excepto el presidente Trump, ha invocado jamás la IEEPA para imponer un arancel o un arancel”.
Las discusiones duraron aproximadamente dos horas y media y el tribunal terminó a las 2 p.m.
El presidente dijo que la IEEPA y la Constitución le permiten imponer aranceles para corregir los desequilibrios comerciales y frenar la marea de fentanilo que ingresa a Estados Unidos. Sostiene que ambos son una amenaza para la seguridad nacional.
“El vehículo es cobrar impuestos a los estadounidenses, y ese siempre ha sido el poder central del Congreso”, dijo el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.
Sauer dijo el miércoles que los aranceles son “regulatorios… no aranceles que aumentan los ingresos”.
“El hecho de que estén aumentando los ingresos fue sólo una casualidad”, dijo.
Katyal respondió: “Los derechos son impuestos”.
Trump también se ha jactado repetidamente de que los aranceles han aumentado los ingresos de Estados Unidos. El Comité para un Gobierno Federal Responsable dijo que los aranceles han generado 195 mil millones de dólares este año, informó NPR.
Se espera que el tribunal se pronuncie sobre el asunto al final de su mandato en junio, pero la decisión podría llegar antes.
El secretario del Tesoro, Scott Bessett, que asistió a la audiencia a petición de Trump, según CNN, a principios de esta semana dijo que su presencia en la audiencia es “para enfatizar que se trata de una emergencia económica”.
La ley, según la administración, otorga al presidente el poder de “regular” las importaciones en caso de emergencia, lo que ha interpretado como que incluye el uso de aranceles.
Según el New York Times, Trump utilizó la IEEPA para imponer aranceles a alrededor del 29 por ciento de todas las importaciones estadounidenses, lo que afectó a más de 300 mil millones de dólares en importaciones.
Si el tribunal se pone del lado de la administración Trump, los líderes empresariales han expresado su preocupación de que continúe elevando y reduciendo las tasas arancelarias como parte de sus métodos para negociar acuerdos comerciales.
Si el tribunal se puso del lado de los demandantes, la administración Trump dijo que se basaría en otras leyes para imponer aranceles, aunque las leyes en algunos casos incluyen límites y es posible que los derechos ya cobrados deban ser devueltos, informó CNN.
