El debut de Lindsey Halligan como fiscal federal ha llevado a cabo una auditoría cerrada después de una serie de errores tempranos que aparecen en los depósitos judiciales sobre la acusación del ex director del FBI James Comey.
Halligan, conocido como abogado privado y uno de los abogados personales de Donald Trump, asumió el papel de abogado estadounidense recientemente y nunca antes procesó un caso.
Nuevo Nos pusimos en contacto con el Departamento de Justicia para hacer comentarios por correo electrónico fuera del horario regular de la oficina el lunes.
Porque importa
Los errores van más allá de las oficinas: prueban el poder y la justicia del caso del gobierno y la credibilidad del Ministerio de Justicia mismo.
Los errores de procedimiento pueden retrasar o debilitar un enjuiciamiento, dando a los abogados defensores para explotar la defensa. También están en peligro de reforzar las críticas de que esta acusación política, pronto anunciada después de que Donald Trump será acusado públicamente contra oponentes políticos, se trata más de la presión de la ley.
La forma en que Halligan se recupera de estos errores podría dar forma no solo al resultado del caso Comey, sino también la confianza del público en la independencia y la capacidad del departamento.
Que saber
Se han resaltado problemas con los depósitos iniciales de Halligan, incluidos números dobles y errores gráficos, como elementos de ortografía en documentos oficiales.
Una posición de las redes sociales ampliamente comunes en X señaló que “no sabe la diferencia entre un principio del deudor y un” maestro “básico.
La diferencia entre los dos se refiere a la palabra significado, y en la escritura legal, es importante:
- El comienzo (con “le” al final) significa una verdad, regla o significado fundamental.
Ejemplo: “El procedimiento justo es un principio de la ley estadounidense”. - El Señor (con “Al” al final) significa un líder o persona principal (como un gerente escolar) o puede significar “principal” o “primaria”.
Ejemplo: “La razón principal del despido fue la falta de evidencia”.
Por lo tanto, el “principio del deudor” es correcto cuando se refiere a una idea o estándar fundamental. “Bedrock principal” sugeriría incorrectamente un fundamental rostro o un número primo, que no tiene sentido en los depósitos legales.
Mientras que el juez juez Vaala de los Estados Unidos también se describió el 28 de septiembre de 2025, como “tratar de desarrollar la primera aventura de Lindsey Halligan a implicar a alguien”.
Algunos comentarios de las redes sociales han desempeñado un papel en Halligan, quien anteriormente crió a Halligan como abogado de Donald Trump, pero las preocupaciones que tiene enmarcadas públicamente en torno a la jurisdicción del fiscal y la gestión de los casos.
Preguntas sobre la preparación de Halligan se intensificaron cuando The Washington Post Ella dijo que “presentó la acusación de Comey solo de sí misma al gran jurado”, citando personas que están familiarizadas con el tema.
Debate legal en categorías
El curso de la fiscalía no será simple. Para condenar por debajo de 18 USC §1001 (a) (2), los fiscales deben demostrar que las declaraciones eran falsas, que Comey sabía que eran falsas cuando se hicieron y que eran importantes para la investigación del Comité Judicial del Senado. La prueba de engaño deliberado en lugar de error o memoria defectuosa, fue históricamente difícil con los altos funcionarios y el complicado testimonio.
Y la teoría legal detrás de la acusación es disputa, entre otras cosas, por algunos que han criticado a Comey en el pasado.
Dijo el analista legal de Fox News y el ex fiscal federal Andrew McCarthy Wall Street de Maria Bartiromo que los cargos parecen débiles. “Bueno, no creo que haya un caso”, dijo McCarthy a Bartiromo el 26 de septiembre.
Dijo que la acusación parece estar “basada en algo que no es cierto, que es que (Andrew) McCabe dijo que Comey lo autorizó a filtrarse a Wall Street Journal. … McCabe dijo que dirigió la fuga y le contó a Comey sobre el evento. Entonces, es cierto que Comey nunca lo autorizó en el sentido de bien antes de que sucediera. Así que no veo cómo pueden hacer este caso. “
McCarthy también señaló: “Si estuviera hablando de la información dada a la corte de FISA … esto no es lo que esto es en este caso”, enfatizando que la acusación se centra mucho en una sola revelación.
No es el primer error del Departamento de Justicia, pero inusual en este nivel
La deposición de errores no es inaudita de las diferencias federales, pero rara vez superficialmente en un caso de alto perfil impulsado por un abogado estadounidense.
En 2017, el Ministerio de Justicia recibió breves errores tras el nombre de la Fiscal General Sally Yates en una deposición y en 2020 una propuesta del Departamento de Justicia en el caso de Michael Flynn informó la fecha incorrecta para la orden del juez. Ambos fueron corregidos rápidamente y llamaron un poco de atención.
Halligan, de 36 años, el recién establecido abogado estadounidense para el Distrito Este de Virginia, uno de los fiscales más posteriores, las oficinas federales en el país de su carrera en la justicia de seguros de Florida antes de participar en el equipo legal de Trump.
Los registros de la corte indican que solo ha participado en tres asuntos federales antes de esta cita.
Lo que se destaca con el trabajo temprano de Halligan es la combinación de múltiples errores de procedimiento, incluidos números dobles y “principio/principal”, y la falta de experiencia previa de los fiscales mientras sirve en uno de los roles más altos del departamento.
¿Qué dice la gente?
Carol Leonnig y Vaughn Hillyard Se agregó el 26 de septiembre a X que “Lindsey Halligan, el recién formado abogado estadounidense, que nunca está presionando un caso, presentó la acusación de Comey solo de sí misma al gran jurado … puede tener problemas para encontrar a un fiscal en el poder para trabajar para el caso”.
Que pasará después
El caso ahora se está moviendo a movimientos previos al juicio, donde los abogados de Comey desafiarán los cargos e informarán los errores de deposición prematura. Halligan puede corregir estos errores y puede agregar fiscales experimentados, aunque el apoyo es incierto.
Si el caso sobrevive, Discovery probará la evidencia autorizada por las filtraciones de Comey a medida que aumenta el control político. Los jueces a menudo permiten correcciones técnicas, pero los errores recurrentes podrían dañar la credibilidad de la oficina del fiscal y dar forma a las opiniones del liderazgo de Halligan.
