El viernes, la Corte Suprema se negó a intervenir en una batalla sobre las restricciones de expresión de los jueces de inmigración, poniendo fin a la racha ganadora de meses de la administración Trump en el expediente de emergencia de la corte.
Es la primera vez desde la primavera que el tribunal rechaza la apelación de emergencia de una agencia. Ninguno de los jueces discrepó públicamente, pero el fallo dejó la puerta abierta para que el gobierno vuelva a intentarlo cuando el caso avance.
“En este momento, el gobierno no ha demostrado que sufrirá un daño irreparable sin una suspensión”.
El caso surge de restricciones sobre lo que los jueces de inmigración pueden decir públicamente. Las restricciones exigen que los jueces, que forman parte del poder ejecutivo, obtengan aprobación previa para hablar cuando el asunto esté directamente relacionado con sus funciones oficiales.
La Asociación Nacional de Jueces de Inmigración (NAIJ) afirma que la política viola la Primera Enmienda.
Las cuestiones de libertad de expresión aún no estaban ante los jueces.
La administración Trump acudió a la Corte Suprema para bloquear la orden que permitía a un juez de distrito federal continuar con el juicio. La agencia argumenta que debería acudir ante la Junta de Protección de Sistemas de Mérito (MSPB), un organismo especial que supervisa ciertas disputas de empleados federales.
Esta pregunta también crea amplias implicaciones para otros casos de empleados federales. El Procurador General D. John Sawyer dijo a los jueces que un fallo inferior “indirectamente fallaría al MSPB”.
“La respuesta a una violación tan amplia del precedente judicial no debería ser esperar y ver cuánta volatilidad crea”, escribió Sawyer en documentos judiciales.
El tribunal inferior aceptó la opinión del MSPB. Pero al permitir que el caso proceda, citó el despido de la junta por parte del presidente Trump que la dejó sin quórum durante algún tiempo, diciendo que plantea “serias dudas” sobre si el MSPB “continúa funcionando como se esperaba”.
La NAIJ pidió a la Corte Suprema que rechazara la petición de la agencia.
“La Corte Suprema hizo bien al negar la solicitud del gobierno de suspender la acción”, dijo en un comunicado Ramya Krishnan, abogado principal del Instituto Knight de la Primera Enmienda, que representa a la NAIJ.
“También debería rechazar la solicitud de certificado presentada por el gobierno lo antes posible”, dijo Krishnan. Refiriéndose a la demanda esperada de la agencia, Krishnan dijo que los jueces están asumiendo el caso en su expediente normal. “Las restricciones a los derechos de libertad de expresión de los jueces de inmigración son inconstitucionales y es intolerable que estas restricciones anteriores sigan vigentes”.
El fallo del viernes marca un raro revés para la administración Trump en la orden de emergencia de la Corte Suprema.
La administración ha presentado 32 peticiones de emergencia ante jueces desde que Trump recuperó la Casa Blanca. Es una cifra asombrosa que, según la administración, es el resultado de que los jueces de distrito federales se extralimitaron en su autoridad para bloquear la agenda de Trump, mientras que los críticos del presidente dicen que refleja que está actuando legalmente.
Muchas de las peticiones han estado pendientes o retiradas, pero la Corte Suprema casi siempre se ha puesto del lado de la administración Trump.
Actualizado a las 4:18 p. m. EST
Copyright 2025 Nexstar Media, Inc. todos los derechos reservados. Este material no puede publicarse, transmitirse, reescribirse ni redistribuirse.
Para conocer las últimas noticias, el clima, los deportes y la transmisión de videos, visite The Hill.
