En Kochi, el Tribunal Superior de Kerala ha dejado de lado una etapa crucial del proceso de adquisición de terrenos para el propuesto aeropuerto totalmente nuevo de Sabarimala, sosteniendo que el Estado no evaluó adecuadamente el terreno mínimo realmente requerido para el proyecto.
El 30 de diciembre de 2022, el gobierno estatal emitió una orden que sancionaba la adquisición de 2,570 acres de tierra, que comprenden Cheruvally Estate y 307 acres adicionales fuera de ella.
El juez C Jayachandran, al dictar sentencia sobre la petición judicial presentada por Ayana Charitable Trust y su administrador fiduciario, el Dr. Siny Punnoose, ordenó el proceso de toma de decisiones en virtud de la Ley de Derecho a una Compensación Justa y Transparencia en la Adquisición, Rehabilitación y Reasentamiento de Tierras de 2013, legalmente defectuoso.
El tribunal, en su orden del 19 de diciembre, ordenó al Estado reiniciar el proceso mediante la realización de una nueva evaluación del impacto social para verificar los requisitos mínimos de tierra, seguida de una nueva evaluación por parte de un grupo de expertos y una reconsideración por parte del gobierno.
Los peticionarios han impugnado varias acciones gubernamentales, incluido el informe de evaluación de impacto social, la evaluación del comité de expertos, la orden del gobierno estatal que aprueba la adquisición y la notificación adicional conforme a la Sección 11 de la Ley de 2013.
Se propone adquirir el terreno en cuestión, principalmente en Cheruvally Estate en el distrito de Pathanamthitta, para la construcción de un nuevo aeropuerto destinado a atender a los peregrinos de Sabarimala.
El tribunal determinó que si bien el estado tiene derecho a adquirir terrenos para fines públicos, la ley exige claramente que sólo se pueda adquirir la extensión “mínima absoluta” de terreno necesaria para el proyecto.
Según el tribunal, estos requisitos obligatorios de los artículos 4, 7 y 8 de la Ley de 2013 no se cumplieron adecuadamente.
El juez Jayachandran observó que las autoridades han mostrado “una manifestación de falta de prudencia” al evaluar cuánta tierra se necesita realmente.
En consecuencia, los informes de la SIA, los informes del Comité de Expertos y las órdenes gubernamentales se declaran inválidos en la medida en que no cumplan estos requisitos esenciales.
Como una notificación de la Sección 11 solo puede emitirse después de completar estos pasos, también se cancela.
Sobre las alegaciones de los peticionarios de fraude en el poder y ejercicio colorido de la autoridad, el tribunal no emitió conclusiones finales. Se sostuvo que este problema está estrechamente relacionado con la determinación del terreno mínimo requerido y sólo puede investigarse después de completar la capacitación correcta.
Antes de concluir, el tribunal sugirió que para proyectos técnicos complejos como aeropuertos, el estado debería incluir expertos técnicos en el equipo de SIA para garantizar decisiones legales e informadas.
En consecuencia, se admite la petición de auto, quedando abiertas para consideración futura las demás cuestiones planteadas por los peticionarios.
Este artículo se genera automáticamente a partir del feed de la agencia de noticias sin modificar el texto.
