Un juez federal dictaminó que no puede detener la transferencia de la administración Trump de cinco hombres de África occidental a Ghana, a pesar del hecho de que reconoció que los hombres enfrentan el riesgo de tortura o enjuiciamiento si finalmente son repatriados a sus países de origen.
La jueza regional de los Estados Unidos, Tanya Chutkan, dijo el lunes 15 de septiembre que las “manos están atadas” y que estaba “preocupada y frustrada por las condiciones bajo las cuales estos remotos” están siendo retenidos “.
Nuevo Entró en contacto con la administración de Trump y el gobierno de Ghana para comentarios de E -Mail fuera del horario de oficina regular el martes.
Porque es importante
El caso excede el destino de los cinco hombres. Destaca la creciente dependencia de la administración de Trump en las transferencias del tercer país para evitar las protecciones de la corte de los Estados Unidos, planteando preguntas sobre si el gobierno está cumpliendo con las responsabilidades internacionales bajo el contrato contra la tortura.
También destaca los límites de la autoridad judicial cuando las deportaciones están vinculadas a los acuerdos diplomáticos, permitiendo que los jueces no puedan intervenir incluso cuando advierten las consecuencias de la vida o la muerte.
Está en juego no solo el tratamiento de inmigrantes individuales, sino también de postgraduados anteriores designados para la política de inmigración estadounidense y la actitud de Estados Unidos hacia los derechos humanos.
Andrea Renault/Star Max/IPX/AP
Que saber
El caso incluye a cinco hombres de Nigeria y Gambia, que recibieron protección bajo la ley de migración de los Estados Unidos, ya que los jueces de inmigración concluyeron que tenían más probabilidades de enfrentar tortura o muerte si regresaban a sus países de origen.
A pesar de estas decisiones, los hombres fueron tomados de los centros de detención en las primeras horas de la mañana del 5 de septiembre y arrojados a Ghana en un avión militar estadounidense. Algunos demandantes afirman haber sido restringidos de cerca durante 16 horas.
A su llegada, los hombres fueron colocados en el campamento de la Dema, un área remota debajo del guardia armado. Los abogados masculinos dijeron que los funcionarios de Ghana les dijeron que pronto serían deportados a Nigeria y Gambia, a diferencia de las protecciones que habían ganado en los tribunales de los Estados Unidos.
Un demandante, reconocido como KS, ya ha sido devuelto a Gambia, donde queda por estar oculto, según los depósitos judiciales.
La administración de Trump afirmó haber asegurado garantías diplomáticas de Ghana de que los hombres no serían enviados a países donde pudieran enfrentar tortura.
Sin embargo, Chutkan señaló en las audiencias que Ghana parecía violar estas garantías. Los abogados del gobierno admitieron que la práctica “no está bien”, pero le dijeron a la corte que Estados Unidos “no tiene el poder de decirle a Ghana qué hacer”.
Chutkan enfatizó que su corte ni siquiera podía obligar a la rama ejecutiva a actuar sobre la política exterior o en el gobierno ghanés a cambiar el curso. “Sus manos están atadas”, escribió, incluso cuando advierte que el transporte “puede haber sido diseñado para evitar” las protecciones legales que habían ordenado previamente.
Los datos de la administración de Trump sugieren un aumento constante de los inmigrantes, como los funcionarios se alentaron sin estatus legal para irse voluntariamente. El control de la inmigración ilegal fue un pilar central de la campaña electoral de Trump en 2024, durante la cual prometió poner a Estados Unidos primero y asegurar la frontera sur.
Nuevo Ha analizado los números publicados por la inmigración y el ICE de EE. UU. De acuerdo con una solicitud de libertad de información (FOIA), que recientemente proporcionó archivos de inmigrantes para partir de los EE. UU. Hasta el 31 de julio de 2025.
Desde que el presidente Donald Trump asumió deberes el 20 de enero, ICE había deportado a 145,419 inmigrantes ilegales de sus centros de detención, que culminó en junio con un total de 27,970.
Gaan
El gobierno de Ghana ha rechazado las afirmaciones de que está apoyando la política de inmigración de los Estados Unidos.
El lunes, el ministro del gobierno de Ghana, Felix Kwakye Ososu, dijo Prensa asociada Que 14 africanos occidentales deportados por los Estados Unidos, incluidos los cinco demandantes, ya estaban por sus países de origen.
Pero más tarde esa noche, los abogados que representan a cuatro de los hombres dijeron que habían hablado con sus clientes, que todavía estaban detenidos en Ghana bajo la guardia armada.
El ministro de Relaciones Exteriores, Samuel Okudzeto Ablakwa, dijo a los periodistas en Akkra que la decisión de aceptar deportaciones se basó en la solidaridad regional en lugar de los incentivos financieros. “Simplemente no podríamos seguir con el sufrimiento de nuestros colegas de África occidental”, dijo Ablakwa, y agregó que “por ahora, la rigurosa comprensión que tenemos con los estadounidenses es que solo vamos a conseguir africanos occidentales”.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Nigeria dijo que no había sido informado de que sus nacionales fueron enviados por primera vez a Ghana.
“No hemos rechazado a los nigerianos que fueron deportados a Nigeria. AP.
Deportaciones similares
La decisión del 15 de septiembre sigue diferencias similares en la deportación de la administración. En los últimos meses, los tribunales se han enfrentado repetidamente con la administración sobre cuestiones de deportación, interviniendo en casos de niños y adultos.
En Lgml por noemUn juez bloquea la eliminación de 76 niños de Guatemalia tomados de refugios por la noche, gobernado por transporte, probablemente violó la protección federal, mientras que el juez Sparkle Sooknan detuvo un plan por separado para el desplazamiento de más de 600 niños.
La Corte Suprema ordenó al gobierno que regresara a Kilmar Abrego García después de ser deportado a El Salvador a pesar de la sentencia que excluye su remoción y medios Melgar-Salmeron por BondiUn hombre fue deportado a El Salvador unos minutos después de que el Segundo Circuito siguió siendo su remoción, causando una orden judicial para su regreso.
En otro caso, una guatemalia gay fue deportada por primera vez a México y luego a Guatemala, donde fue a esconderse, lo que llevó al juez Sonia Sotomayor a advertir que la práctica planteó serias preocupaciones sobre los peligros de la tortura y la persecución.
¿Qué dice la gente?
Juez Provincial de los Estados Unidos pregunta a Chrut Ella dijo, en opinión de la página de 16 páginas emitidas el lunes, su corte no tenía jurisdicción para intervenir en las deportaciones: “El tribunal no llega a una ligera conclusión”, escribió Chutkan. “Es consciente de las consecuencias desagradables de los demandantes si son repatriados, preocupados y frustrados por las circunstancias bajo las cuales estos remotos, especialmente a la luz de la aceptación del demandante de los demandantes en países donde enfrentan tortura y persecución”.
Lee Gelernt de la Unión Americana de Libertades Civiles 15 de septiembre de 2025: “No hay ninguna razón por la cual la administración debería requerir que un tribunal les diga que obedezcan las leyes que prohíben la transferencia de personas a países donde es probable que sean torturadas y perseguidas”.
Que pasará después
Los siguientes pasos siguen sin estar claros: los abogados desinflados de los hombres pueden apelar al fallo del juez Chutkan, pero la conclusión de que el tribunal carece de jurisdicción limita las posibilidades de exención judicial. Mientras tanto, un demandante ya ha sido enviado a Gambia y otros enfrentan una inminente remoción de Ghana, colocando su destino en gran medida en manos del gobierno.
El caso podría causar una caída diplomática en el extremo, donde los líderes de la oposición han desafiado la legalidad de la aceptación de la no deportación y pueden suministrar el control más amplio de Trump sobre la estrategia de Trump para el uso de partidos de terceros países para superar la protección legal de los Estados Unidos.
