NUEVA YORK (AP) — El gobierno de Trump otorgó un contrato sin licitación por 1,6 millones de dólares a una universidad danesa para estudiar vacunas contra la hepatitis B para recién nacidos en África, lo que genera preocupaciones éticas.
El inusual contrato se otorgó a científicos que han sido citados por activistas antivacunas y cuyo trabajo ha sido cuestionado por destacados expertos en salud pública. Algunos expertos han sugerido que el plan de investigación no es ético, porque impediría la aplicación de vacunas que funcionan en recién nacidos con un riesgo importante de infección.
El acuerdo no revisó la ética tradicional, según supo The Associated Press.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades otorgaron la subvención a un grupo de investigación de la Universidad del Sur de Dinamarca que fue elogiado por el Secretario de Salud de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr., según un aviso federal publicado esta semana.
Una líder del equipo es Christine Stabile-Bain, consultora del comité designado por Kennedy que recientemente votó para dejar de recomendar una dosis de la vacuna contra la hepatitis B para todos los recién nacidos estadounidenses.
El estudio comenzará a principios del próximo año en Guinea-Bissau, un país empobrecido de África occidental donde la infección por hepatitis B es común. Los investigadores recibirán financiación durante cinco años para estudiar a 14.000 recién nacidos.
Este debería ser un ensayo controlado aleatorio, en el que algunos bebés reciban la vacuna contra la hepatitis B al nacer y otros no. Se realizará un seguimiento de los niños en cuanto a mortalidad, morbilidad y resultados de desarrollo a largo plazo.
A la mayoría de los niños se les hará un seguimiento durante menos de dos años para detectar efectos secundarios, pero a los primeros 500 inscritos se les realizará un seguimiento durante cinco años para detectar problemas de conducta y desarrollo cerebral. Según una copia del protocolo del estudio preparado a principios de este año y obtenido por la AP, no estuvo involucrado ningún placebo.
La hepatitis B puede transmitirse de una madre infectada a su bebé. También lo transmiten otras personas infectadas con las que el niño entra en contacto.
Las investigaciones y el amplio consenso médico indican que la vacuna contra la hepatitis B protege a los recién nacidos, por lo que impedirla a algunos niños (en este caso, los niños negros) plantea un riesgo moral.
La evidencia médica es clara en cuanto a que las vacunas protegen a los niños de enfermedades hepáticas y de muerte prematura. El Dr. Boguma K. Titanji, médico especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad Emory, dijo que el riesgo bien documentado de infección supera las preocupaciones hipotéticas sobre los efectos secundarios.
Calificó el estudio de “irracional” y dijo que empeoraría las sensibilidades a las vacunas existentes en África y otros lugares.
“Hay muchas posibilidades de que este sea un estudio perjudicial”, afirmó Titanji, originario de Camerún.
Ben no respondió a un correo electrónico en busca de comentarios sobre la propuesta. Una respuesta automática decía que estuvo fuera de la oficina hasta principios de enero.
Pero, en una declaración, el equipo de investigación dijo que el estudio sería “el primero y posiblemente el único de su tipo”.
Dijeron que aprovechó una ventana de oportunidad inusual: Guinea-Bissau actualmente no ofrece una dosis al nacer de la vacuna contra la hepatitis B, pero la nación implementará la vacunación universal de recién nacidos para 2027.
Los escépticos y opositores a las vacunas han sugerido que todos los posibles efectos secundarios de la vacuna no se estudiaron adecuadamente antes de que los CDC comenzaran a recomendarla a los recién nacidos en 1991.
El premio es muy inusual. Los CDC no anunciaron la oportunidad de financiación de la investigación ni invitaron a presentar propuestas.
Un funcionario de los CDC con conocimiento de la decisión dijo que la oferta no fue solicitada y que la adjudicación no pasó por una revisión tradicional. Los funcionarios del Departamento de Salud y Servicios Humanos dijeron a los funcionarios de los CDC que lo aprobaran y dijeron que el HHS proporcionaría fondos especiales para ello, dijo el funcionario de los CDC.
En canales de comunicación privados, el personal de los CDC expresó su indignación por el premio, diciendo que el funcionario no estaba autorizado a hablar sobre ello y habló bajo condición de anonimato.
Algunos científicos de los CDC han comparado el trabajo con el infame estudio de Tuskegee, que la agencia supervisó en sus etapas finales. En este estudio de décadas, los trabajadores de la salud dejaron de tratar a un hombre negro desprevenido con sífilis para que los médicos pudieran rastrear los efectos devastadores de la enfermedad.
Al igual que Tuskegee, este estudio involucra a investigadores que predicen que las personas están enfermas cuando la intervención médica puede mantenerlas saludables, dijo Titanji.
“Es una comparación justa”, dijo.
Los investigadores del nuevo estudio dicen que el ensayo fue aprobado por el Comité Nacional de Ética de Guinea-Bissau. Pero no fue una revisión ética estándar en los CDC, dijo un funcionario de la agencia a la AP.
En un comunicado, el portavoz del HHS, Andrew Nixon, dijo que “nos aseguraremos de que se cumplan los más altos estándares científicos y éticos”.
Los científicos de salud pública señalan que en el pasado se han planteado preguntas sobre la investigación realizada por Ben y su esposo, Peter Abbey, en su Proyecto de Salud Bandim.
Otros investigadores daneses que han revisado el trabajo de Abe y Ben han descrito prácticas de investigación cuestionables. A principios de este año, el exdirector de los CDC, el Dr. Tom Frieden, escribió un editorial calificando el estudio de 2017 del que Abe y Ben fueron coautores como “fundamentalmente defectuoso”.
Muchos investigadores expresaron duras palabras sobre el último premio.
“Abby y Ben están realizando un ensayo de atenuación de la vacuna contra el VHB de Guinea-Bissau”, escribió Carl Bergstrom, biólogo evolutivo de la Universidad de Washington, en una publicación en Bluesky. “¿RFK Jr. acaba de elegir el nombre en las páginas amarillas Anti-Vax?”
La Dra. Angela Rasmussen, viróloga de la Universidad de Saskatchewan, dijo que Kennedy estaba dando dinero de los contribuyentes a sus “amigos” para un “estudio extremadamente poco ético que expondría a niños africanos a la hepatitis B sin ningún motivo”.
___
El Departamento de Salud y Ciencia de Associated Press recibe el apoyo del Grupo de Medios de Ciencia y Educación del Instituto Médico Howard Hughes y la Fundación Robert Wood Johnson. AP es el único responsable de todo el contenido.
