El personal de un pub de Witherspoon ha sido acusado de negarse a atender a activistas críticos con el género que celebraban su victoria en la Corte Suprema.
Colegas para Mujeres en Escocia (FWS), el grupo que ha estado presionando para que se tome una decisión sobre la definición biológica de mujer, dijo que el personal de un pub de Edimburgo se había negado a atenderlas después de enterarse por la cobertura de los medios.
Susan Smith y Marion Calder, que aparecieron en las portadas después del fallo de abril, dijeron que la situación se resolvió después de que informaron del incidente a un periodista local.
La pareja dijo que el periodista llamó al director de comunicaciones de Witherspoon, quien inmediatamente llamó al gerente del departamento. La señora Calder dijo que los miembros del personal se fueron.
En declaraciones a The Sunday Times, la señora Calder dijo: “Llamé a un periodista local y le dije que nunca adivinarás lo que pasó aquí en Spoons”. Añadió que “tomaron más bebidas” después de que intervino el gerente.
Sir Tim Martin, fundador y presidente de la cadena, dijo al Telegraph: “Si ganas un caso judicial, especialmente un caso del Tribunal Superior, esperas que te permitan celebrar en un pub, así que es bueno que puedan hacerlo, aunque después de un revés inicial”.
Sir Tim Martin, fundador de JD Wetherspoon, dijo al Telegraph: “Si ganas un caso judicial, se te debería permitir celebrar en un pub” – Tim Ireland/Spoon. El crédito de la foto debe decir: Equipo de Irlanda/
La Corte Suprema objetó que el término “género” en la Ley de Igualdad se refería al sexo biológico y no a la identidad de género.
Las empresas y los organismos públicos están esperando nuevas orientaciones de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC) para explicar su necesidad legal de proteger los espacios diferenciados por sexo.
A pesar de haber recibido la orientación propuesta hace tres meses, la Secretaria de Mujeres e Igualdad, Bridget Phillipson, aún no la ha aprobado, describiendo las reglas propuestas como “selectivas”.
La señora Smith acusó tanto al gobierno británico como al escocés de hacer “todo lo posible” para “bloquear la sentencia”, añadiendo: “Phillipson en particular está tratando de violar la ley siguiendo las orientaciones de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos, y esto tiene un grave impacto sobre las mujeres.
“Si a Bridget Phillipson y Keir Starmer no les gusta lo que ha hecho la Corte Suprema, tienen el poder de cambiarlo. Pero no lo harán, porque saben que sería increíblemente impopular y estúpido y perderían apoyo.
“Así que se hacen el tonto y tratan de convertirlo en una ley secreta”.
La oposición de la señora Phillipson a las directrices de la EHRC se destacó en su presentación ante el Tribunal Superior como parte interesada en un caso presentado por Good Law Project, una organización sin fines de lucro, que cuestionó una versión provisional de las directrices publicadas a principios de este año.
En su presentación, dijo que las directrices no tenían en cuenta excepciones de “sentido común”, como el uso de logotipos masculinos por parte de mujeres embarazadas para evitar colas en los cines.
Una decisión sobre el caso es inminente, y una fuente de Whitehall le dijo a The Telegraph que se cree que si Good Law Project gana su caso, la Sra. Phillipson le dirá a la EHRC que reconsidere su orientación.
Trina Budge, la tercera fundadora de FWS, dijo que había preguntado si el grupo podía reunirse con la Sra. Phillipson antes de la decisión en abril pasado, pero la solicitud fue denegada.
John Sweeney, el primer ministro, aún no se ha reunido con el grupo a pesar de haber prometido hacerlo en marzo, lo que subraya el hecho de que el FWS está en una nueva batalla legal por la falta de reembolso de los costos legales de los ministros escoceses a los activistas.
