La Corte Suprema de los Estados Unidos redefinirá Louisiana por Callais El 15 de octubre, un movimiento inusual que marca los jueces puede revisar el grado en que los estados pueden usar la carrera para proteger el poder de las minorías.
Está en juego si la creación de áreas más antiguas bajo la ley sobre los derechos de voto viola la constitución, una decisión que podría redefinir las protecciones federales de votación y cambiar la redistribución a nivel nacional.
Porque es importante
El próximo fallo de la Corte Suprema en Louisiana por Callais Podría determinar cuán lejos los estados pueden proteger a las minorías por parte de los votantes bajo la ley de votación de 1965 (VRA). El resultado podría determinar si la creación de áreas negras de la mayoría para evitar la dilución de la votación negra en violación de la prohibición de la constitución de la discriminación basada en la raza.
La decisión podría remodelar la redistribución a nivel nacional, influyó en cómo los estados dibujan los mapas del Congreso, el poder futuro de VRA y el equilibrio de poder político que se dirige a las elecciones provisionales de 2026.
Que saber
La Sección 2 de VRA prohíbe cualquier práctica de votación o plan de sección cruzada que conduzca a votantes mínimos raciales o lingüísticos que tienen menos oportunidades que otros para participar en el proceso político y para elegir candidatos para su elección.
La controversia, unificada con Robinson v. CalisProviene de la redistribución de 2022 de Louisiana y plantea preguntas fundamentales sobre cómo los estados equilibran la protección de los votantes minoritarios con los límites constitucionales en las decisiones basadas en la raza.
En el Centro se encuentra el mapa del Congreso de Louisiana, conocido como el Proyecto de Ley del Senado 8, adoptado después de que un tribunal federal ordenó la creación de una segunda región de mayoría negra para restaurar la “dilución de los votos” de acuerdo con el artículo 2. La igualdad de protección »de la cuarta modificación.
Dos de las seis provincias del Congreso de Louisiana ahora son la mayoría negra, que se ajusta a una tercera población negra del estado. Los mapas más antiguos solo tenían uno.
La Corte Suprema escuchó por primera vez los argumentos del último mandato, pero aún no ha emitido una decisión. En cambio, los jueces ordenaron un telón de fondo raro y agregaron una nueva pregunta: ya sea creando deliberadamente una segunda área de mayoría de la mayoría para cumplir con VRA, viola las enmiendas catorce o decimoctaves.
Esta reestructuración sugiere que algunos jueces están listos para reexaminar hasta qué punto la Sección 2 puede pasar al requisito de tratamientos de conciencia.
El juez Clarence Thomas era abiertamente escéptico de la Sección 2 anterior de la Corte.
En un desacuerdo de junio, cuando el tribunal retrasó el fallo, escribió: “Cuando la interpretación de §2 del tribunal viola la garantía de igual protección de la Constitución, la Constitución controla”, argumentando que la enseñanza actual requiere “una distribución proporcional del poder político”.
El tiempo destaca las apuestas
El nuevo mandato de la Corte Suprema comenzó el 6 de octubre y el Congreso podría formar la redistribución de los resultados durante años.
La ex abogada estadounidense, Joyce Vance, advirtió a un puesto de sustancia que “si la corte gobierna a los votantes blancos, junto con un … mapa sin precedentes de mediados de siglo, los republicanos podrían asegurar a las mayorías en el Congreso … para una generación”.
La posición de Louisiana ha sido cambiada.
El estado inicialmente se defendió agregando una segunda área negra, pero ahora argumenta que “la redistribución de todas las razas es inconstitucional”.
Los demandantes que disputan que el SB8 argumenta que el enfoque del legislador en la creación de un área de oportunidad negra equivalía a la discriminación racial contra los votantes blancos. Los partidarios de la Sección 2 argumentan que la ley sigue siendo necesaria para evitar la dilución de votación y garantizar que los votantes minoritarios puedan elegir candidatos para su elección.
Los críticos argumentan que los anteriores de la corte han empujado a los estados al equilibrio racial y Adiós Redument presenta esta tensión.
El desplazamiento más amplio de la corte
El enfoque de la Corte a los derechos de voto ha evolucionado. En Condado de Shelby v. Holder (2013)El líder de la justicia, John Roberts, escribió la opinión de que golpeó la fórmula de Vra Prelícula de VRA, contemplando que “las cosas han cambiado drásticamente” en el sur.
La Sección 2 permaneció como una prohibición nacional de prácticas de votación que introducen la discriminación, pero luego las decisiones lo limitaron: los medios de comunicación Brnovich contra el Comité Nacional Demócrata (2021), el tribunal hizo que las violaciones de la sección 2 fueran más difíciles y Allen v. Milligan (2023) La Sección 2 se fortaleció temporalmente, exigiendo a Alabama que agregara un área negra, pero Thomas y otros no estuvieron de acuerdo.
Este término Adiós El caso podría promover aún más.
Al remodelar la pregunta para centrarse en si la ruta basada en la raza en sí misma viola la constitución, el tribunal puede crear nuevos límites sobre cuándo los estados pueden usar la carrera para cumplir con VRA.
Una decisión que restringe fuertemente tales medidas correctivas marcaría otra salida de los estatutos centrales de la era de los derechos civiles.
Otros estados están observando de cerca
Si el tribunal declara que las regiones mayoritarias de las minorías son sospechosos constitucionales, los desafíos podrían seguir en los estados que recientemente reduje mapas de acuerdo con los asentamientos en la Sección 2.
El control político del cuerpo podría depender del resultado, ya que se agregaron o se reconstruyeron o se reformaron varios escaños del sur de acuerdo con en riesgo.
Los diarios de octubre y noviembre muestran entradas amplias para los derechos LGBTQ+, poderes presidenciales y autoridad reguladora Adiós– Pero los derechos de voto siguen siendo centrales.
El juez Ketanji Brown Jackson subrayó el propósito de la renovación de las enmiendas catorce y decimoquinto, señalando que sus autores tenían como objetivo “asegurar los derechos de las antiguas personas esclavizadas”.
Cómo resuena la visión histórica con la mayoría actual podría dar forma a la dirección de la corte.
¿Qué dice la gente?
Juez Clarence Thomas, sobre la intensidad de la ley sobre los derechos de voto con la Constitución en junio de 2025: “Los estados no saben cómo dibujar mapas que” sobrevivan tanto constitucionales como a VRA “, y por la importancia de la decisión de redistribuir los casos rápidamente en su opinión. Louisiana por CallaisÉl dijo: “El Congreso requiere que el tribunal ejercer jurisdicción sobre los desafíos constitucionales para la redistribución del Congreso y, por lo tanto, estamos obligados a resolver estos desafíos de inmediato”.
Ex gobernador de Louisiana John Bel Edwards, Durante el mapa de la remodelación de Louisiana en febrero de 2022: “Este mapa no es solo justo para la gente de Louisiana y no cumple con los estándares establecidos en la ley federal sobre los derechos de voto.
El gobernador de Louisiana, Jeff Landry, quien abre la primera sesión especial para la redistribución de la corte, dijo el 16 de enero de 2024: “Estos mapas satisfarán al tribunal … y asegurarán que las regiones de nuestro Congreso de nuestro estado estén aquí en la legislación y no por un miembro pesado del poder judicial federal”.
Que pasará después
La Corte Suprema escuchará el reorganización en Louisiana por Callais El 15 de octubre, después de pedirles a los abogados que se ocupen de si la creación de áreas de mayoría negra para cumplir con la ley sobre los derechos de voto viola la prohibición de la discriminación racial.
Una vez que se completen los argumentos, los jueces discutirán y emitirán una decisión para junio de 2026.
Esta decisión podría confirmar la capacidad de los estados de utilizar la carrera para evitar diluir el poder de las minorías, restringir o redefinir la protección de la ley sobre los derechos de voto y generar nuevas elecciones y demandas antes de 2026.
