A la Corte Suprema le preocupa hoy que los abogados persistan en presentar sus argumentos cuando se revelan desde la mente del tribunal y la sombra.
Un tribunal confirmó las cosas importantes de Vikram y Wandepp en el tribunal cuando el tribunal quiere, la divulgación de las órdenes judiciales.
Luego se señaló que “sobre todo porque mostró su indiscreción, no hubo motivo y afectó el daño”, se vio el logo. El abogado añadió que el Tribunal debe equilibrar la personalidad de la persona y su deber para con el Tribunal.
La declaración se produjo cuando el tribunal del día 26 del día 26 ordenó el costo de $2 lakh en el Comité de Pactores del Estado de UTTArakhand (segundo), después de la recomendación de la votación de desestimación y falta de apoyo del tribunal. La primera secuencia grabada de la Etapa Aceptada al abogado “seis veces” no distrajo del caso, continuó.
“Por supuesto, la solicitud de que ya no seré el abogado del abogado en el tribunal y el VIP de la Orden. La canción del presidente del Tribunal parte ar Arlosin Adunsicer ao Nari para llevar al abogado del Tribunal General en los registros.
Subsidio La calificación de estrellas, el tribunal ha eliminado las malas reclamaciones que se hicieron en contra del consejo y se permite el costo de que no vuelva a ocurrir ningún costo. “La estructura y la dignidad del Tribunal de Justicia son más poderosas cuando la silla y la valla van hacia mi mirada y mi paz.
El segundo fue abordado por la Corte Suprema que involucraba al Tribunal de UTTArakhand. La Corte Suprema sostuvo que el castigo del conflicto en la Ley Uttarakhand Parchayata Rachayati Raj de 2016 es mostrar al votante de inmediato.
Defendiendo su redondez, alentó a otros documentos seleccionados en el terreno a exceder la violación de nombres seleccionados. Sin embargo, el Tribunal Supremo consideró injusto el juicio de septiembre y señaló que el organismo electoral no puede acelerar las disposiciones legales.
• ¿Cómo se decide cuál es la disposición legal? ” Nuevamente nos encontramos con la oportunidad de no notar la declaración de la Comisión, “en contra de la ley”. La solicitud fue cancelada y el primer cargo que impuso el Tribunal se basa en la perseverancia a pesar de continuar.
Y la Orden de hoy, la destitución del Narrador, pero la información al Consejo y el coste a la Comisión con certeza dada.
