El presidente Donald Trump se ha enfrentado a dos reveses legales en un día tras los fallos de dos jueces sobre cuestiones distintas de financiación electoral y servicios de cuidado infantil.
El viernes, un juez de distrito de Estados Unidos impidió que la administración Trump amenazara con retener la financiación electoral federal para los estados. En un fallo separado, un juez federal de Nueva York impidió temporalmente que la administración Trump congelara 10 mil millones de dólares en fondos federales para servicios sociales para cinco estados liderados por demócratas.
Semana de noticias se ha puesto en contacto con la Casa Blanca para hacer comentarios fuera del horario normal de oficina.
Por qué es importante
La decisión del viernes asestó un doble golpe legal a la administración Trump. Un juez dijo que la amenaza de Trump de retirar los fondos de la Comisión de Asistencia Electoral era un intento de ejercer presión inconstitucional sobre los estados.
Otra decisión está relacionada con las protestas contra la administración Trump mientras detiene sus medidas para congelar la financiación de los servicios sociales que, según dice, están impulsadas por el fraude en el programa estatal de red de seguridad social de Minnesota.
Trump ha utilizado una investigación de fraude en Minnesota que involucra a la comunidad somalí-estadounidense para justificar una ofensiva migratoria cuando agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) dispararon y mataron a un manifestante desarmado en Minneapolis.
Decisión sobre los estados de voto por correo
El juez de distrito estadounidense John Chun impidió que la administración Trump implementara la mayoría de sus órdenes ejecutivas en las elecciones contra los estados de Washington y Oregon donde se vota por correo.
La orden ejecutiva emitida en marzo incluía un requisito para que los votantes presentaran prueba documental de ciudadanía al registrarse, un requisito de que todas las boletas se recibieran antes del día de las elecciones o los fondos federales del estado estarían en riesgo. Los funcionarios de Oregón y Washington, que recibieron boletas marcadas para el día de las elecciones, han dicho que esto podría desanimar a muchos votantes.
Pero Chun, un juez de Seattle designado por el presidente Joe Biden, consideró que la amenaza de Trump de retirar los fondos de la Comisión de Asistencia Electoral era un intento de ejercer presión inconstitucional sobre los estados cuando el presidente no puede determinar cómo el estado administra las elecciones.
Dijo que la medida de Trump “excede la autoridad estatutaria y constitucional del presidente” y que el presidente no tiene la autoridad para imponer unilateralmente nuevas condiciones a la financiación federal o “frustrar la voluntad del Congreso cancelando la financiación aprobada por el Congreso”.
El fiscal general de Washington, Nick Brown, describió la decisión como una “gran victoria” para los votantes de ambos estados. Prensa asociada informó. La portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, dijo que “esta no es la última palabra sobre el asunto y la Administración espera una victoria final en el asunto”, según Política.
Bloquear el congelamiento de fondos de programas sociales
En otro fallo, el juez Arun Subramanian, un juez federal de Nueva York, bloqueó temporalmente que la administración Trump congelara 10 mil millones de dólares en fondos federales para cuidado infantil y servicios sociales destinados a cinco estados liderados por los demócratas.
Más temprano ese mismo día, Nueva York, California, Minnesota, Illinois y Colorado habían presentado demandas diciendo que la congelación perjudicaría a las familias con niños.
La administración Trump sugirió que el congelamiento era una respuesta a las acusaciones de fraude en el programa de red de seguridad social del estado de Minnesota, aunque no proporcionó evidencia de que estuviera sucediendo lo mismo en los cuatro estados objetivo. Trump se ha referido a una investigación de fraude en Minnesota para justificar una ofensiva contra los casos de refugiados.
Pero Subramanian ordenó a la administración Trump que liberara fondos para tres programas de servicios sociales que planeaba suspender mientras continúan las impugnaciones legales por parte de los estados afectados. La fiscal general de Nueva York, Letitia James, dijo que el fallo era “una victoria crítica para las familias cuyas vidas han sido trastornadas por la brutalidad de esta administración”.
Lo que dice la gente
El juez de distrito estadounidense John Chun en su fallo que impidió que la administración Trump implementara la mayoría de sus órdenes ejecutivas en elecciones contra estados con voto por correo: “El presidente no tiene autoridad para imponer unilateralmente nuevas condiciones a los fondos federales”.
El fiscal general de Washington, Nick Brown, según Política: “El tribunal hizo cumplir la norma constitucional de larga data de que sólo los Estados Unidos y el Congreso pueden regular las elecciones, no el Director Electoral”.
La portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, dijo, según Política es Trump “Estamos muy preocupados por la integridad de nuestras elecciones y la orden ejecutiva está tomando acciones legales para garantizar la seguridad electoral”, y agregó, “esta no es la última palabra sobre el asunto”.
¿Qué pasó después?
Hasta ahora ha habido tres decisiones contra la orden ejecutiva del presidente de marzo dirigida al proceso electoral del país y las dos primeras fueron apeladas por la administración Trump, cuya respuesta el viernes indicó que la última decisión también será apelada.
Mientras tanto, no hubo comentarios de la Casa Blanca sobre la decisión de Subramanian de bloquear la financiación del programa social, pero la decisión es tentativa y es probable que la disputa legal continúe.
