Diddy Judge niega un nuevo juicio después de la condena de la Ley de Mann

AmableEl jefe de condena en su caso penal federal … porque el juez rechazó su solicitud de un nuevo juicio y lo absorbió por la Ley de condena por Mann.

Juez Arun subramaniano Escribió en la orden de 16 páginas, hay muchas pruebas de que Diddy violó la ley de Mann al transferir los asistentes masculinos a las líneas estatales a los efectos de la prostitución durante su famoso horror. Los monstruos de Diddy fueron las sesiones sexuales del maratón entre sus amigos y los asistentes masculinos, con Diddy observando y a menudo grabándolas.

A su vez, el juez dijo que Diddy tenía razón cuando apoyó sus movimientos para la exención y un nuevo juicio que “el texto y la aplicación de la ley de Mann han cambiado en el siglo pasado”.

Pero, dice Subramanian, el argumento de Diddy tiene poco que ver con su comportamiento, que se encuentra en el corazón de las prohibiciones legales de la ley. “

Subramanian dijo que los movimientos de Diddy también cuestionaron la prostitución, a pesar de que el juez usó su nombramiento en el juicio del jurado.

El juez dice: “La definición correcta de prostitución en la ley de Mann es el sexo a cambio de su dinero o equivalente. Y esta definición no crea un problema constitucional”.

Además, Diddy dijo que se deberían otorgar nuevos juicios, porque las mediciones de RICO y el tráfico sexual no deberían haberse unido con los recuentos de la Ley Mann.

Pero Subramanian dice que debido a que el jurado pudo distinguir entre las mediciones, un nuevo juicio no está justificado.