Las personas que viven en la Delhi de Lutyens se consideran privilegiadas, y en muchos sentidos lo son: calles anchas y arboladas, servicios más seguros, baja densidad de población y una ubicación atractiva. Sin embargo, pocos pueden darse cuenta de que la zona de la que están orgullosos lleva el nombre de uno de los hombres más racistas de su tiempo, una figura que sentía un desprecio absoluto por la India y no hizo ningún esfuerzo por ocultarlo.
En 1985, la editorial Collins de Londres publicó un libro, Las cartas de Edwin. Lutyens a su esposa Lady Emily, registro descarado e incontrovertible de lo que Lutyens pensaba de la India y los indios.
Nada de la India impresionó a Lutyens: ni su arquitectura, ni su filosofía, ni su cultura, ni su topografía, ni ciertamente el color de su gente.
A su llegada en 1912, durante un viaje de Delhi a Bombay, tuvo que registrar lo siguiente: “Algunos negros gordos (habían) conquistado el carruaje de la única mujer… y no deberías apoderarte del carruaje que utilizaban”. En el Daly College de Indore, describió a sus alumnos como “negros encantadores”. En Benarés, mientras navegaba por el Ganges, vio principalmente “todo tipo de cuerpo negro haciendo todo tipo de cosas”. Sobre la gente de Madrás escribió: ‘Pero, ¡oh, esos bribones! Cara horrible, para mí degenerada, muy morena, muy desnuda, y la costumbre de peinarse es horrible. De regreso a Delhi, en un baile estatal en el que estaba presente el reino indio, observó que los rajas indios no bailaban, “lo cual es una lástima, pero es la única solución posible al horror de ver a un hombre negro abrazar a una mujer blanca”.
Los “nativos”, escribió, “no mejoran con los conocidos”. Son niños sin el encanto del cielo…. El indio medio parece una criatura desesperada”. “No me impresiona el lado intelectual de ninguna religión que veo aquí”, es un desprecio despreciable de nuestra maravillosa herencia espiritual. En cuanto a su personal personal, un comentario condescendiente fue que eran “un grupo de personas con nombres extraños que hacen todas las cosas que hacen los hombres blancos”. Cree que Inglaterra tiene derecho a gobernar a esas personas y, en ocasiones, su parcialidad puede ser feroz. Molesto por uno de sus secuaces, se enojó: “Deberían ser reducidos a la esclavitud y no concederles derechos humanos por una vez y golpearlos como bestias y fusilarlos como caníbales.
La arquitectura india le repugnaba. Los templos hindúes a lo largo de los ghats de Benarés le parecían “cactus o árboles de juguete para niños en la ladera de una montaña escarpada, decorados en la cima con banderas colocadas sobre postes de bambú locos”. Sobre el Qutub Minar reflexionó: “¿Por qué deberíamos desechar la encantadora sutileza de las columnas griegas por esta forma tosca, descuidada, ignorante y descuidada?” Los exquisitos paneles de piedra dura del Fuerte Rojo los denominó “tommy rot”. Se dice que el palacio de Holkar en Sukabumi es “muy vulgar” y el palacio de Udaipur es “bárbaro”. Incluso el magnífico Taj Mahal no es gran cosa para este hombre. “La gente está asombrada por el Taj”, sermoneó a su esposa, “pero en comparación con los grandes griegos, los bizantinos, los romanos… es una cerveza pequeña pero muy cara”.
Los artesanos indios con los que trabajó lo llevaron a la desesperación. ‘Sólo conocen los patrones más terroríficos y los dioses y diosas que perturban los nervios… Muchas gracias a Dios que no hizo nuestro mundo por ese camino’. Cuando inspeccionó su obra en las etapas finales, observó cuán ‘descuidados eran los indios… ¡Terrible!… Y los indios nunca terminaron nada y rompieron el cincuenta por ciento de lo que él reparó temporalmente. Quería comprarle un Buda a su esposa, pero nada le salió a la altura: “Dios, qué feo es todo lo indio y lo angloindio”.
La ironía –como suele ocurrir en las sociedades colonizadas– es que, mientras en la propia Inglaterra el trabajo de Lutyens fue revisado y criticado, en la India era casi una deidad. La verdad es que fue el virrey Hardinge quien hizo que Lutyens se resistiera a incluir algunas simbólicas indias en sus planos arquitectónicos. Para un hombre que cree que la arquitectura hindú está “más allá de la comprensión” y la arquitectura mogol es una “tontería”, y que sólo el estilo clásico europeo es siempre “mejor, más sabio y más cuerdo”, no es sorprendente que la mayor concentración de motivos indios (patas de elefante y campanas de arenisca) se encuentre en la entrada de servicio y la caseta de vigilancia de Rashtrapati Bhavan.
Incluso la gran cúpula de Rashtrapati Bhavan, que los apologistas de Lutyens consideraban la India como tema, tenía como objetivo, como registró el propio constructor, evocar “la cabeza en punta de un soldado británico, un oficial de distrito, un misionero o un virrey, mientras la gran mano debajo la agarraba sumisa en el abrazo de una tierra y una cultura extrañas”.
Puede que la Delhi de Lutyens fuera un lugar al que aspirar, pero Edwin Lutyens era una vergüenza analfabeta, arrogante y racista para los indios y la gran civilización que heredamos.
(Pavan K Varma es escritor, diplomático y ex miembro del Parlamento (Rajya Sabha). Opiniones expresadas en privado)
