“Explíquelo como quinto grado”. Esto, o una variación de este aviso, a menudo parece explicar problemas complejos en los círculos de las redes sociales para discutir los beneficios de la IA. Este es uno de los mejores ejemplos de uso de IA en el sector educativo. Sin embargo, según los expertos, no desea depender completamente de equipos de IA como ChatGPT para la investigación científica y el resumen de los documentos.
¿Cuál es el panorama general?
Los trabajos de investigación están notoriamente cargados de términos técnicos y en idiomas muy complejos, lo que dificulta que una persona entienda la época descrita en estos documentos. Ahí es donde los periodistas científicos entraron en la película y escribieron artículos condensados sobre los logros y el progreso en un idioma que es fácil de entender.
Las mismas personas ahora han detallado cómo usar el chatzp para un breve concepto de documentos científicos. Las personas de la oficina de prensa de Science Journal y el equipo de paquetes de prensa de Science (SCIPA) comenzaron la prueba ChatGPT Plus y comenzaron a ver si podía informar correctamente la información en un tono simple.
Después de un año de pruebas, el equipo descubrió que el resumen producido por el ChatzPT era necesario para “preciso para la simplicidad” y “edición extensa para Hyperbol”. El equipo descubrió: “Hubo aficionado al usar el término innovador de Chatzipt Plus”. Curiosamente, algunas palabras son notoriamente utilizadas por los chatbots de IA y ahora están influenciados como hablan en nuestra vida diaria.
¿Cuál es la aceptación original?
Como parte de la prueba, el equipo usó la versión de Chatzpt para escribir tres resumen único de dos trabajos de investigación semanalmente. Estas citaciones fueron evaluadas posteriormente por escritores humanos. ChatGP no fue un fracaso completo, pero fue muy importante en la investigación y la comunicación científica que fuera muy importante.
“No puede sintetizar ni traducir las búsquedas para oyentes no expertos”, el Libro Blanco analiza la prueba de que el bote de chat está en riesgo de sobrecalentarse, las limitaciones no pueden explicarse por completo y los dos eventos de investigación en el mismo contexto no pagan buenas alquileres.
Un escritor humano comentó que los escritos de chatzipt romperían mucha confianza. Abigail Eisenstadt escribe: “Finalmente ha sido desafiado a la jerga si la información, los detalles y las complejidades, especialmente la investigación densa, son el autor del paquete de prensa (el miembro de AAS de la Asociación Americana de la Ciencia)”.
(Revelar: Nadim Sarwar es miembro de AAS, pero no contribuye a la ciencia)
