- Los estudios han demostrado que el 42% de los líderes han identificado la IA como escéptica con expectativas exageradas
- Los escépticos se preocupan por el riesgo financiero, psicológico y físico de aceptar la IA
- Los realistas informan beneficios obvios con una mejor calidad de trabajo y habilidades horarias
Las habilidades de inteligencia artificial, las decisiones inteligentes y las nuevas oportunidades de negocios están reiniciando los lugares de trabajo en todo el mundo.
Sin embargo, a medida que se acelera la adopción, la evidencia demuestra que todos los líderes no aceptan herramientas de IA con igual confianza.
Estudios recientes del grupo adaptavista dependen de la afirmación de IA de aquellos que tienen miedo de las afirmaciones de IA y aquellos que tienen miedo de la tecnología revelan una división creciente.
Una división completa entre escéptico y realistas
El informe muestra que aproximadamente la mitad (12%) líderes han identificado la IA como “escéptica”, creyendo que las afirmaciones de sus organizaciones son exageradas, mientras que el 36% se consideran “realistas”, las expectativas seguras son realistas.
Para los escépticos, la adopción de equipos como escritores de IA a menudo viene con preocupación: el 65% preocupado de que las opiniones de su empresa hayan puesto a los clientes en riesgo financiero, mental o físico.
Se teme que aproximadamente la mitad de los líderes escépticos sean acusados incorrectamente de abuso de IA y el 42% de sus trabajos de uso de IA para evitar la verificación.
Los realistas informan muchos niveles más bajos de preocupación, lo que demuestra que la percepción juega un papel central en la creación de experiencias en el lugar de trabajo con la tecnología AI y LLM.
Las agencias que dominan a los escépticos están más impulsadas por las obligaciones que los resultados medidos.
El cincuenta por ciento de los líderes sospechosos fomentan el uso de IA porque creen que no deberían, en su lugar, proporcionar ciertos valores.
En el último año, la iniciativa AI cuesta más con la tercera inversión entre $ 1 millón y $ 10 millones.
Sin embargo, el estrés y la capacitación insuficiente (59% que informa cualquier educación formal de IA) están restringiendo la efectividad.
En comparación, los realistas fomentan la audiencia del examen, brindan capacitación y miden los resultados de una manera que respalde tanto la tecnología como las personas.
Los líderes de las empresas lideradas por realistas informan beneficios más claros de la IA, incluida la calidad del trabajo, las habilidades temporales y la mejora de la producción.
Las ansiedades morales como el sigilo, el sesgo y las alucinaciones son mucho menos pronunciadas: solo el 37% de los realistas marcan los riesgos morales contra el 74% contra el 74%.
Pasan menos tiempo para corregir las salidas de IA, reflejando fuertes direcciones y soporte.
Estas búsquedas se han unido con las recientes afirmaciones del MIT de que el 95% del piloto de IA del generador está fallando, sugiere que la cultura y la preparación organizacionales son decididamente la razón del éxito de la IA.
La rápida expansión del equipo de IA empeora la división. El cincuenta y cinco por ciento del escepticismo se siente abrumado por muchas herramientas muy rápidamente, mientras que los realistas confían en el precio de la IA.
El CTO Mort del Grupo Adaptavist dijo: “El viaje de IA de su compañía tiene confianza y aquellos que han saltado con resultados débiles tienen este contraste, y hay una fuerza de personal involuntaria”, dijo CTO Mort del grupo adaptavista.
“Para desbloquear el valor original de la IA, las empresas deben ser más rápidas para el examen, pero invertir en capacitación y crear un entorno en el que las personas y la tecnología puedan tomar un tiempo para pensar que tanto las personas como la tecnología pueden lograr el éxito”.
