Liv Mc Mahonreportero de tecnología

Una interrupción de Amazon Web Services (AWS) llegó a los titulares mundiales el lunes después de dejar fuera de línea algunos de los sitios más grandes del mundo durante horas.
Para los usuarios, las implicaciones van desde las más graves (como no poder acceder a servicios bancarios, gubernamentales o laborales esenciales) hasta las menos graves, como el miedo a perder una larga racha acumulada en Duolingo.
Pero la interrupción también ha renovado el debate sobre si los países, incluido el Reino Unido, dependen demasiado de un puñado de empresas tecnológicas estadounidenses.
¿Deberíamos preocuparnos de que exista un problema en el corazón de las operaciones de computación en la nube de Amazon en Virginia que haya afectado gravemente a empresas y servicios del Reino Unido como Lloyds Bank y HMRC? ¿Y qué podemos hacer al respecto, si es que podemos hacer algo?
Dominar el mercado
Amazon se ha integrado en el tejido mismo de la computación basada en la nube, la infraestructura que sustenta la entrega de sistemas de TI que son una parte tan importante de nuestras vidas.
La empresa y el servicio en la nube de Microsoft, Azure, acaparan entre el 30 y el 40% del mercado en el Reino Unido y Europa, según el regulador del mercado del Reino Unido, la Autoridad de Mercados y Competencia (CMA).
Pero ni siquiera esta estadística refleja del todo su importancia.
Porque incluso si un servicio no está alojado en uno de estos dos gigantes (o en el tercer proveedor más grande del Reino Unido, Google), aquellos en los que depende todavía podrían estarlo.
“Las implementaciones en la nube son una infraestructura compleja con muchos componentes, algunos invisibles”, afirmó el profesor James Davenport, catedrático Medlock de Tecnología de la Información en la Universidad de Hebrón y Bath.
Brent Ellis, analista principal de la firma de investigación de mercado Forrester, dijo que la interrupción expuso “dependencias anidadas” entre las plataformas digitales populares y la variedad de servicios que proporcionan la base tecnológica de la web.
“La penetración de la nube, especialmente AWS, no es un error en la empresa moderna, junto con el software como servicio, el desarrollo de software subcontratado y un ecosistema entrelazado prácticamente sin visibilidad de las dependencias”, dijo.
“Esta es una característica de un riesgo altamente concentrado en el que incluso pequeñas interrupciones del servicio pueden afectar a la economía global”.
Millones de usuarios sintieron estas oleadas el lunes
Economías de escala
Entonces, si existe el riesgo de depender de un pequeño número de empresas estadounidenses, ¿por qué tantas empresas lo hacen?
La respuesta, dicen los expertos, también radica en el aumento de la firma de acuerdos con nombres tan conocidos como Amazon, Microsoft o Google.
Esto significa que una empresa no tiene que pagar los altos costos de ejecutar sus propios servidores y puede aprovechar el poder del llamado hiperescalar para manejar las fluctuaciones en el tráfico del sitio, además de beneficiarse a menudo de una ciberseguridad superior.
Vili Lehdonvarta, profesor de política tecnológica en la Universidad Aalto de Finlandia, dijo a la BBC que el sector está, en esencia, “impulsado por economías de escala”.
O, dicho de otra manera, reducir la dependencia actual de los gigantes tecnológicos estadounidenses y construir una infraestructura más “soberana” tendría un alto precio.
Dado que empresas como Amazon y Microsoft ya están integradas en varios aspectos de las operaciones digitales, las empresas que buscan reubicarse o diversificarse en otros lugares podrían enfrentar desafíos, dijo Stephen Kelly de Circulator.
“La explosión de datos empresariales ahora almacenados con un único proveedor como AWS hace que los costos finales de trasladarlos a diferentes proveedores sean prohibitivos”, afirmó.
‘Competencia justa y abierta’
Sin embargo, existe malestar con el status quo.
El dominio de unas pocas empresas pequeñas ha llegado a definir gran parte de la industria tecnológica, desde las redes sociales hasta el streaming.
Y en el sector de la nube, algunos creen que eso significa que los proveedores más pequeños pueden ser pasados por alto o pasados por alto.
Nikki Stewart, asesora principal de Open Cloud Coalition, se unió a muchos otros expertos para calificar la interrupción del lunes como “un riesgo de dependencia excesiva de dos proveedores de nube dominantes, una interrupción que la mayoría de nosotros experimentaremos de alguna manera”.
La CMA dijo en julio que su investigación sobre la competencia en el mercado de servicios en la nube del Reino Unido encontró que “no estaba funcionando bien”.
El regulador recomendó que utilizara los poderes adquiridos recientemente para investigar si se debería designar a Amazon y Microsoft como con “condiciones estratégicas de mercado”, lo que le permitiría exigir cambios para aumentar la competencia.
La Sra. Stewart dijo que incidentes como la interrupción de AWS “demuestran la necesidad de un mercado de nube más abierto, competitivo e interoperable; donde ningún proveedor por sí solo puede paralizar nuestro mundo digital”.
“La competencia justa y abierta permitirá al Reino Unido diversificar su carga de trabajo en la nube, fortalecer nuestra resiliencia nacional y permitir que los proveedores de la nube del Reino Unido aporten su talento e innovación a este mercado excesivamente concentrado e insalubre”, afirmó.
Mientras tanto, Kelly dijo que la “dificultad” potencial de diversificar los proveedores de nube no debería eclipsar la necesidad urgente de resiliencia de TI.
En última instancia, dijo, la solución era política.
“El gobierno del Reino Unido debería tomar la iniciativa en exigir estándares de resiliencia de datos en industrias clave, con marcos de políticas para promover el uso de dos o más proveedores de nube independientes y la replicación continua de datos”, dijo.
