La artista de Florida Kimberly Marasco está solicitando a un tribunal que ordene a la cantante Taylor Swift y a sus coacusados renunciar a todas las ganancias de las canciones que, según Marasco, contienen material protegido por derechos de autor.
Marasco, que se representa a sí misma, presentó una segunda demanda enmendada contra Swift, el compositor Aaron Dessner, Universal Music Group y Republic Records el 14 de octubre. La demanda busca la devolución de las ganancias atribuibles a la supuesta infracción.
Semana de noticias Se ha contactado a Marasco y a un representante de Swift para solicitar comentarios.
“Disgorgement mira a la parte infractora o a la parte infractora y pregunta: ‘¿Cuánto se beneficiaron, en este caso particular, de la infracción de derechos de autor?'”, dijo Neama Rahmani, presidente del Colegio de Abogados de Primera Instancia de la Costa Oeste y ex fiscal federal. Semana de noticias.
Si Marasco prevalece en su reclamo, dijo Rahmani, la cantidad que Swift ganó con las canciones que se consideran infractoras “será tomada por Taylor Swift y entregada al demandante”.
porque importa
Marasco acusó a Swift y a sus coacusados de copiar su poesía en letras y gráficos de varios álbumes, entre ellos Amante, Folklore, Medianoche y Departamento de poetas atormentados.
que saber
Rahmani dijo que la descalificación no es común en la mayoría de los casos, pero se observa en casos de infracción de derechos de autor.
“Si alguien es atacado, alguien es negligente, normalmente no se reciben esos daños, pero en el mundo de la propiedad intelectual son más comunes”, dijo. “Por supuesto, primero hay que demostrar la infracción, pero si lo haces, puedes llevarte una decepción”.
El año pasado, Marasco presentó su primera demanda contra Swift y su productora, alegando infracción de derechos de autor. Swift fue desestimada del caso en diciembre por no presentar una demanda dentro del plazo establecido por el tribunal.
Marasco documentó su dificultad para entregar a Swift en varios documentos judiciales. La desestimación se produjo después de que el tribunal le diera a Marasco “una última oportunidad” para notificar a Swift y presentar pruebas.
El caso contra Taylor Swift Productions fue desestimado con prejuicio el mes pasado por la jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon, que trabaja en el Distrito Sur de Florida. Cannon ganó atención nacional cuando fue la jueza asignada al caso de documentos clasificados del presidente Donald Trump.
“En resumen, el demandante no presenta un reclamo plausible por infracción de derechos de autor porque ninguna de las obras califica como expresión protegida, e incluso si lo hicieran, el demandante no ha alegado de manera plausible que el demandado copió sus obras”, escribió Cannon en una orden.
Marasco presentó una demanda contra Swift, Dessner, el compositor Jack Antonoff, Universal Music Group y Republic Records en febrero. Marasco despidió voluntariamente a Antonoff del caso mediante notificación fechada el 29 de septiembre.
Cannon encontró en agosto que Marasco cumplió con los requisitos de Swift para el servicio sustituido en este caso al presentar una declaración jurada de cumplimiento y los archivos adjuntos que demuestran el cumplimiento de los requisitos de notificación, envío por correo y presentación.
Los abogados de Swift han negado repetidamente las acusaciones de la demanda actual y anterior.
En una presentación presentada en mayo, los abogados James Douglas Baldridge y Kathryn Wright Morone acusaron a Marasco de “continuar haciendo reclamos completamente frívolos de infracción de derechos de autor” contra Swift.
Lo que dice la gente
Rahmani, sí Semana de noticias: “No creo que ella tenga un caso sólido, y creo que es revelador que se represente a sí misma. profesional para o para ti. Por lo general, esto es una señal de que alguien no tiene un buen caso. Y porque si fuera un reclamo fuerte contra alguien como Taylor Swift que tiene la capacidad de pagar, ya sabes, habría abogados saltando de un lado a otro para obtener una parte”.
Marasco, en la Segunda Demanda Modificada: “Las similitudes sustanciales entre las obras del demandante y las canciones de los demandados no son coincidencias, pero demuestran una copia ilegal de una expresión protegida”.
¿Qué pasará después?
Marasco solicita indemnización por daños y perjuicios, devolución, medidas cautelares, costas y honorarios de abogados, intereses y cualquier otra compensación que el tribunal “considere justa y adecuada”.
Marasco también exige un juicio con jurado para todas las cuestiones judiciales.
Tienes una historia que Semana de noticias ¿debería cubrir? ¿Tiene preguntas sobre esta historia? Póngase en contacto con LiveNews@newsweek.com.