El Seguro Social aborda preguntas sobre su futuro a largo plazo, con los capítulos de confianza del programa que se proyecta que se agotará para 2034. Además de las acciones del Congreso, los beneficiarios podrían lidiar con recortes totales de aproximadamente el 21 %, aumentando las acciones en un debate en los Estados Unidos?
Un desafío bien conocido
Esta no es la primera vez que el programa se acerca a una crisis. En 1983, cuando los fondos de confianza estaban al borde de la insolvencia, un acuerdo bilateral amplió la vida de la Seguridad Social al aumentar los impuestos de nómina, exigiendo a los empleados federales que contribuyan y aumenten gradualmente la jubilación completa (FRA).
Hoy, es probable que una mezcla de cambios aumentados vuelva a dar forma a la columna vertebral de la próxima reparación. Una característica en la mesa una vez más aumenta FRA.
¿Qué dice Washington?
Aunque el Comisionado del Servicio de Seguridad Social, Frank Bisignano, insistió en que “no se considera la edad de jubilación aumentada”, la perspectiva ya está en la mente de muchos republicanos. El Comité de Estudios Republicanos, que mide 170 legisladores republicanos, ha propuesto hacer “ajustes moderados” a FRA para futuros pensionistas en su presupuesto en 2024, configurando el cambio como un reflejo de la mayor expectativa de vida.
Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, un aumento en la edad de jubilación de 67 a 69 reduciría los beneficios de hasta un 13 % para los nacidos después de 1971.
Algunos legisladores ya están tomando medidas. Los demócratas Sheldon Whitehouse y Brendan Boyle han introducido la ley en una parte justa, lo que requeriría que los estadounidenses ganen más de $ 400,000 para pagar los impuestos del Seguro Social por todos los ingresos por encima de este límite, incluidos los salarios, el autoempleo e inversión. Actualmente, las contribuciones se detienen cuando las ganancias superan los $ 160,200, lo que permite a los empleados superiores a pagar proporcionalmente menos. Mientras tanto, un plan bilateral del senador Bill Cassidy y el senador Tim Kaine proponen un nuevo fondo de inversión de $ 1.5 billones, por separado de los fondos fiduciarios existentes, que se invertirán en acciones, bonos y otros activos. El Ministerio de Finanzas cubrirá los costos hasta que el Fondo madure, con el objetivo de mejorar la solvencia a largo plazo de la Seguridad Social.
Resistencia pública
A pesar de la presión de actuar, los estadounidenses están, en general, en oposición al aumento de FRA. Una encuesta de la Universidad de Quinnipiac de 2023 encontró que el 78 % de los adultos rechazó la edad de 67 a 70 años. Incluso cuando fue enmarcado, según sea necesario para expandir la vida del Seguro Social, el apoyo nunca aumentó más del 30 %.
Esta extensa oposición hace del problema un campo minado político, incluso cuando las finanzas del programa se vuelven más inciertas.
¿Cuáles son las opciones?
Bobbi Redell, diseñador económico certificado y experto en finanzas personales en badcredit.org, dijo Nuevo La discusión a menudo se sobreestima.
“Primero, es importante recordar que esta no es una situación de todo o merecía. Tampoco es nuevo o sorprendente.
Agregó que los legisladores tienen múltiples palancas a su disposición: “Podrían llevar la aguja un poco a la edad de jubilación, también podrían aumentar la cantidad de ingresos sujetos al impuesto sobre el Seguro Social, que ahora está gravado a $ 176K, también podría aumentar las tasas impositivas.
Pesando la política
Para Redell, el aumento en FRA no es necesariamente una última opción de posición. “Si bien no es popular, se ha hecho antes y lejos de la última solución. La pregunta realmente será de cómo y cuándo entrará en vigor.
También afirmó que aumentar la edad de jubilación puede ser menos molesto que otras correcciones. “Un aumento en la edad de jubilación, especialmente si se hace muy antes de tiempo y gradualmente … será más fácil enfrentar a la mayoría de los ciudadanos que gravar o reducir los beneficios”.
Sin embargo, sugirió que las discusiones actuales podrían diseñarse para probar las aguas en lugar de indicar un cambio inmediato: “Es probable que haya un intento de lograr la sensación de formas en que diferentes palancas … podrían estar ahí afuera como un globo de prueba.
El camino por delante
Con la insolvencia a poco menos de una década, el Congreso enfrenta una ventana disminuida para actuar. Los legisladores podrían considerar una combinación de ajustes fiscales, cambios en los tipos de inflación y aumentos moderados en la edad de jubilación. Si el aumento de FRA resulta inevitable o evitado dependerá de cómo los fabricantes de políticas sopesen los riesgos políticos contra la urgencia fiscal. Pero a medida que se aborda la fecha límite de 2034, el debate sobre si los estadounidenses deberían trabajar más tiempo antes de reclamar los beneficios completos es poco probable que desaparezca.
Lectura Newsweek Entrevista completa con Bobbi Redell a continuación
MI: Con los capítulos de confianza proyectados para 2034, ¿aumenta la jubilación una de las únicas herramientas realistas que quedan para expandir la solvencia? ¿Qué otras opciones de política podrían promover fondos de confianza sin cambiar la edad de jubilación?
Tomemos el drama bajo una muesca. Primero, es importante recordar que esta no es una situación de todo o merecía. Tampoco es nuevo o sorprendente. Son matemáticas. Lo que la gente no solo sepa sobre leer los títulos es que el informe tampoco muestra que los beneficios irán a cero si no se hace nada. De hecho, todavía habrá suficiente dinero para cubrir el 81% de los beneficios programados. Se trata de cerrar la brecha y no el mal, ya que deberíamos terminar con una forma de cubrir el 100% de los beneficios. Piense en ello como un posible recorte salarial en una empresa. Sería muy, muy difícil encontrar una manera de evitarlo, pero no da tanto miedo, como si la compañía estuviera en quiebra y tuviera que terminar con dinero para pagar toda la nómina desde cero. También tenga en cuenta que el gobierno no necesita elegir una sola estrategia. Pueden elegir hacer algunas cosas. Por ejemplo, podrían mover la aguja un poco a la edad de jubilación. También podrían aumentar la cantidad de ingresos sujeto al impuesto sobre el Seguro Social, que ahora está gravado en $ 176K. También podrían aumentar la tasa impositiva de los empleados superiores. El Seguro Social también está indexado a la inflación. El gobierno también podría cambiar la forma en que se calcula. Ninguno de ellos sería feliz como victorias, pero los pequeños cambios realmente podrían agregar.
P: El aumento de la edad de jubilación a menudo es políticamente no popular. ¿Crees que el Congreso lo considerará inevitable o sigue siendo una elección duradera?
Si bien no es popular, se ha hecho antes y lejos de la última solución. La pregunta realmente será de cómo y cuándo entrará en vigor. Cuanta más advertencia y aumento, menos reacción es probable que sea.
P: ¿Un aumento en la edad de jubilación políticamente más factible que aumentar los impuestos o los beneficios de la reducción?
Aumentando la edad de jubilación, especialmente si se vuelve muy anticipado y gradualmente para aquellos que llegan a la jubilación, será más fácil enfrentar a la mayoría de los ciudadanos que aumentar los impuestos o reducir los beneficios. De hecho, la reducción de los beneficios podría crear una gran reacción de aquellos que calculan pagos muy específicos en sus años de jubilación.
P: ¿La supervisión de la idea de levantar FRA ahora refleja un cambio real de la dirección política o es probablemente un juicio medir la reacción pública?
Es probable que haya un intento de lograr la sensación de formas en que diferentes palancas para manejar la falta del Seguro Social serían algo que podría estar disponible como un globo de prueba. Después de todo, esta es una decisión financiera y política, por lo que los oficiales de toma de decisiones quieren ir cuidadosamente con este importante desafío.
