La Corte Suprema de los Estados Unidos podría tener un impacto significativo en las elecciones intermedias de 2026, ya que examina tres casos en que los derechos de voto o las elecciones podrían cambiar.
Porque es importante
Los demócratas esperan repetir el control del cuerpo y el Senado en 2026, ya que el partido de la Casa Blanca ha perdido históricamente escaños durante el intermedio y las encuestas tienen demócratas que lideran el voto general.
Sin embargo, la Corte Suprema examina varios casos que podrían cambiar el libro de jugadas legal en varias áreas de la ley electoral en los medios de comunicación.
Que saber
Hay tres casos en los que la Corte Suprema va a gobernar, incluida Louisiana por Callaisen el que un grupo de votantes blancos demandó a Louisiana por el mapa actual del Congreso, que tiene dos áreas de mayoría negra. Argumentan que el mapa es un gerimand racial que diluye el poder de los votantes blancos.
Si la mayoría de los jueces en la Corte Suprema de la Nación están de acuerdo con ellos, el mapa estatal podría volver a una configuración similar que tenía antes de 2024, cuando el estado solo tenía un área de la mayoría negra alrededor de Nueva Orleans y Baton Rouge.
Sin embargo, algunos activistas votantes están preocupados por el hecho de que el tribunal podría emitir un fallo más amplio que anulara el artículo 2 de los derechos de los derechos, lo que prohíbe el ridículo racial. Si el tribunal derrocara a este departamento más ampliamente, otros estados dirigidos por republicanos también podrían volver a armar las líneas del Congreso para borrar las áreas negras más grandes que votan de manera confiable para los demócratas.
Richard Briffault, profesor de derecho en la Universidad de Columbia, dijo Nuevo Que si el fallo en este caso llega temprano, y el tribunal anula la Sección 2, lo que podría darle a los estados suficiente tiempo para rediseñar sus mapas. Si no toman una decisión de la primavera, probablemente sería muy tarde cambiar los planes de reforma para los medios de comunicación.
“El caso podría centrarse estrechamente en solo regiones en Louisiana o ser de particular importancia en el significado y la aplicación de la ley sobre los derechos de voto”, dijo. “Al menos, hay una gran posibilidad de conducir al derrocamiento del plan actual en Louisiana.
El ex fiscal federal Neama Rahmani dijo Nuevo El hecho de que la Corte Suprema haya sido “eliminada firmemente” en la ley sobre los derechos de voto y que el resultado del fallo podría “cambiar drásticamente el mapa del Congreso para el intermedio”.
Por lo general, la Corte Suprema ha dictaminado que “todo vale” cuando se trata de gerrymandering, siempre que la raza no sea la razón dominante, dijo Rahmani, señalando que la redistribución de la década media que tiene lugar en estados como Texas y California no es la regla.
“Por lo general, veremos este tipo de gerrymandering después del censo”, dijo. “Ahora es exactamente en el medio, es algo que históricamente no hemos visto este tipo de problemas a menos que sea después del censo, pero ahora aparentemente está sucediendo todo el tiempo”.
Otro caso básico que podría cambiar el resultado del mediano plazo es Comité Nacional Republicano de Senador por Comité Electoral Federal. El caso se ocupa de la financiación de la campaña y si los límites de los costos coordinados para las partes violan la Primera Enmienda.
El caso fue presentado por el vicepresidente JD Vance cuando era senador. Le pidieron al tribunal que revisara una decisión anterior sobre el caso, ya que “tensa las limitaciones de la libertad de expresión en la regulación de la financiación de la campaña”.
Rahmani dijo que el tribunal podría continuar alejándose de sus leyes para financiar la campaña y que esto podría afectar el mediano plazo. El tribunal generalmente ha confirmado que “el dinero es un discurso cuando se trata de elecciones”.
Briffault dijo que cree que si bien es probable que el tribunal anule estas restricciones, su impacto no está claro, ya que las partes han encontrado formas de evitar las restricciones dentro del status quo.
El tercer caso, Bost v. Junta Elecciones del Estado de IllinoisSe ocupa de una demanda presentada por el portavoz Mike Bost, un republicano Illinois, a través de la votación. Su caso es lanzado por un juez de la corte inferior, que decidió que no había estado parado como candidato. Pero el tribunal acordó retomar el caso y decidir si esto es cierto.
Los jueces no gobernarán su propia demanda, simplemente si los candidatos pueden presentar demandas en estas leyes electorales. Si la corte se pone del lado de él, facilitará que los candidatos presenten desafíos, dijo Briffault.
“Si los demandantes ganan, significa que puede haber más desafíos para las leyes electorales porque liberarán los grados de la actitud y facilitarán a los candidatos y partidos a desafiar”, dijo.
¿Qué dice la gente?
Richard Briffault dijo Nuevo: “La mayoría de los académicos realmente se centran en el caso de Louisiana. Tiene una amplia gama de posibles resultados en su impacto en la ley en los derechos de voto”.
Cecillia Wang, directora legal nacional de ACLU, en un comunicado en junio: “Antes de que este caso comenzara, ya habíamos ganado una dura batalla de la ley, demostrando que el mapa original del cuerpo legislativo, como los mapas de Louisiana para generaciones antes, la dilución ilegal del poder político de los votantes negros. El nuevo mapa de los negros y el nuevo mapa están respondiendo nuevamente.
El senador republicano nacional, en su informe a la Corte Suprema de los Estados Unidos: “Antes de que un partido político hable para apoyar a su candidato, naturalmente buscará obtener la sugerencia del candidato y durante casi los primeros 200 años de la historia de nuestra nación, un partido fue libre de hacerlo.
Que pasará después
Es probable que los candidatos políticos pasen las próximas 13 1/2 meses de campañas y hagan sus asuntos a los votantes sobre sus posiciones sobre temas clave con la esperanza de ganar los medios de comunicación.
