Por Nate Raymond
BOSTON, 27 ene (Reuters) – Familiares de dos personas que murieron en un ataque con misiles estadounidenses contra un presunto barco narcotraficante cerca de Venezuela presentaron una demanda por muerte por negligencia el martes, alegando que ambos murieron en una operación militar “claramente ilegal” dirigida a barcos civiles.
Abogados de derechos civiles presentaron la demanda ante un tribunal federal de Boston, lo que marca la primera impugnación judicial de uno de los 36 ataques con misiles estadounidenses contra barcos en el Caribe y el Océano Pacífico autorizados por la administración del presidente Donald Trump que han matado a más de 120 personas desde septiembre.
Los familiares de Chad Joseph y Rishi Samaro, dos hombres de Trinidad que se encontraban entre los seis muertos en el ataque del 14 de octubre, dijeron en la demanda que los dos hombres estaban pescando y cultivando en Venezuela y habían regresado a sus hogares en Las Cuevas, Trinidad, cuando ocurrió el ataque.
“Estos son asesinatos ilegales a sangre fría; asesinatos por deporte y asesinatos por teatro, por eso necesitamos un tribunal de justicia para declarar lo que es ilegal y limitar lo que es ilegal”. Bahar Azmi, abogado de los demandantes en el Centro de Derechos Constitucionales, en un comunicado.
Su grupo y la Unión Estadounidense de Libertades Civiles presentaron la novedosa demanda en virtud de la Ley de Muerte en Alta Mar, una ley marítima que permite a los familiares demandar por muertes por negligencia en alta mar, y la Ley de Agravios Extranjeros, una ley de 1789 que permite a ciudadanos extranjeros demandar en tribunales estadounidenses por violaciones del derecho internacional.
La demanda fue presentada por la madre de Joseph, Lenore Burnley, y la hermana de Samaru, Salikar Korasingh, y sólo busca una compensación del gobierno estadounidense por las dos muertes, no una orden judicial para evitar nuevos ataques.
Pero el caso podría proporcionar una manera para que el tribunal evalúe si la huelga del 14 de octubre fue legal.
El Pentágono no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
La administración Trump enmarcó las redadas bajo la dirección del Secretario de Defensa de Estados Unidos, Pat Hegseth, como una guerra contra los cárteles de la droga, alegando que eran grupos armados. Ha dicho que los ataques están en línea con el derecho internacional, conocido como derecho de la guerra o derecho de los conflictos armados.
Pero los ataques han provocado el escrutinio de los demócratas y algunos republicanos en el Congreso, que no ha autorizado ataques contra los cárteles de la droga, y la condena de grupos de derechos humanos. Los expertos legales han dicho anteriormente que los cárteles de la droga no se ajustan a la definición internacional aceptada de grupo armado.
La demanda del martes sostiene que el asesinato de Joseph y Samaro fuera de un conflicto armado mientras no participaron en las hostilidades militares contra Estados Unidos constituye un homicidio injusto en alta mar y una ejecución extrajudicial según el derecho internacional.
“Si el gobierno estadounidense creía que Rishi había hecho algo malo, deberían haberlo arrestado, acusado y detenido, no haberlo matado”, dijo Korasingh en un comunicado. “Tienen que rendir cuentas”.
(Reporte de Nate Raymond en Boston, Editado por Alexia Germfaloi y Aurora Ellis)
