Los tiroteos fatales de Alex Pretti y Renee Nicole Good por parte de agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en Minneapolis han provocado una tormenta que amenaza a todo el país.
Pretti, de 37 años, es ciudadana estadounidense y enfermera de UCI. Estaba reclutando agentes de ICE y portaba un arma de fuego con licencia. Fue asesinado a tiros el sábado por la mañana.
Alus, también de 37 años, también es ciudadana estadounidense y madre de tres hijos. Fue asesinado a tiros por agentes de ICE en Minneapolis el 7 de enero durante una operación federal de control de inmigración.
El presidente Donald Trump dio una respuesta mordaz a ambos asesinatos. El sábado por la tarde publicó una foto de un agente con las manos sangrando después de otro incidente. El domingo le dijo al Diario de Wall Street Su administración estaba “revisando todo”, pero se negó a decir si el oficial que disparó a Pretti había actuado apropiadamente. Dijo que ICE está haciendo un “trabajo fenomenal” en la ciudad.
Trump sugirió que eventualmente podría retirar a los oficiales de ICE de la ciudad. Sin embargo, con la estabilidad de la nación en juego, he aquí por qué necesita hacerlo de inmediato:
Ocupación militarizada de las principales ciudades estadounidenses.
El despliegue, denominado “Operación Metro Surge”, ha convertido una acción policial selectiva en una ocupación militar de las principales ciudades de Estados Unidos. Dos mil agentes de ICE han sido enviados a Minneapolis – la fuerza de este tipo más grande en la historia del estado – aparentemente para arrestar a criminales acusados y violaciones de inmigración. Sin embargo, las consecuencias colaterales han sido enfrentamientos violentos con civiles y autoridades locales, desobediencia civil generalizada y deterioro de la confianza en las fuerzas del orden.
Trump amenazó con introducir la Ley de Insurrección
Trump ha defendido el uso de la fuerza, ha criticado a los funcionarios locales e incluso ha amenazado con introducir la Ley de Sedición, que sería una medida drástica que permitiría el despliegue de grupos de trabajo activos contra los manifestantes nacionales. Esa escalada, poco común en los Estados Unidos modernos fuera de los desastres naturales, corre el riesgo de polarización política y plantea cuestiones constitucionales sobre la extralimitación del ejecutivo.
La seguridad pública está en riesgo
Los problemas de seguridad pública se encuentran ahora en un nivel peligroso. Si bien ICE tiene la tarea de hacer cumplir las leyes federales de inmigración, su presencia se ha convertido en un foco de enfrentamientos callejeros y amenaza con catalizar disturbios mayores. La violencia actual abruma a las fuerzas del orden locales y pone en riesgo a los civiles, incluidas las comunidades vulnerables. La seguridad de los propios agentes de ICE también ha mejorado a medida que se encuentran cada vez más en situaciones hostiles y son blanco de los manifestantes.
Los costos políticos para Trump y el Partido Republicano están aumentando
Los costos políticos están aumentando para Trump personalmente y para el Partido Republicano en general. Las muertes de Pretti y Good han movilizado a grupos laborales, legisladores demócratas y moderados en todo el país para oponerse a las tácticas y la financiación de ICE, y algunos demócratas amenazaron con bloquear las asignaciones del Departamento de Seguridad Nacional. Una retirada podría desactivar una posible lucha por el cierre del gobierno y socavar la narrativa de que los republicanos son indiferentes a la extralimitación federal y las libertades civiles.
daño constitucional
También hay argumentos constitucionales y gubernamentales por los que Trump debería retirar a ICE: la aplicación federal no debería usurpar la soberanía local ni convertirse en una ocupación punitiva. Los funcionarios de Minneapolis, incluidos el gobernador Tim Walz y el alcalde Jacob Frey, han pedido repetidamente la retirada de ICE, enmarcando el despliegue como una violación de la autonomía y la confianza pública de Minnesota.
Socavando la política exterior de Estados Unidos
Finalmente, las acciones de Trump sobre ICE socavan la credibilidad global de Estados Unidos en materia de derechos humanos y normas democráticas. Las imágenes de las fuerzas del orden federales chocando con manifestantes en gran medida pacíficos por la aplicación de la ley de inmigración están en desacuerdo con la retórica estadounidense sobre el apoyo a los derechos de los ciudadanos en el extranjero, especialmente porque Trump ha calificado públicamente las manifestaciones antigubernamentales de Irán como merecedoras de la solidaridad y la posible intervención de Estados Unidos. A principios de este mes dijo a los manifestantes que “la ayuda está en camino”.
Esta desconexión ha llevado a gobiernos extranjeros y observadores nacionales a considerar la política estadounidense como inconsistente o hipócrita: abogar por la protección de las protestas en Teherán mientras las tropas federales reprimen la disidencia en casa. En el contexto de los actuales disturbios en Irán, donde los activistas han informado que hasta 30.000 manifestantes han sido asesinados en medio de brutales medidas represivas, la influencia de Washington depende en gran medida de su imagen como defensor de las libertades civiles.
Lo que dijo Kanan
Muchos aliados de Trump y comentaristas de derecha han defendido la presencia de ICE en Minneapolis, enmarcando la operación federal como necesaria para hacer cumplir las leyes de inmigración y mantener el orden público. Trump ha culpado públicamente a la política local de “izquierda radical” de crear caos en torno a la operación, insistiendo en que los agentes actuaron legalmente y que los incidentes violentos fueron culpa de los manifestantes que se resistieron a hacer cumplir la ley. La influencia del MAGA en las redes sociales se ha hecho eco de esta línea, y algunos dicen que el uso de la fuerza está justificado y critican a los funcionarios locales por socavar la credibilidad de las fuerzas del orden. El vicepresidente J.D. Vance también respaldó a ICE, instando a la cooperación entre las autoridades locales y federales y advirtiendo contra la escalada de tensiones, aunque respaldó su apoyo pidiendo un “tono de enfriamiento”.
Dicho esto, la reacción conservadora no es monolítica. Algunos legisladores republicanos -incluidas figuras como el senador Bill Cassidy y algunos legisladores estatales republicanos- han expresado su preocupación por cómo se está llevando a cabo la operación, pidiendo investigaciones transparentes sobre los tiroteos y enfatizando que la aplicación de la ley debe respetar los derechos constitucionales y la percepción pública. Incluso dentro del Partido Republicano, hay críticas a lo que algunos describen como un enfoque federal excesivamente militarizado que podría alienar a los votantes moderados y alimentar una reacción más amplia. En Minnesota, los funcionarios republicanos locales han apoyado en gran medida a Trump y a ICE, culpando a la oposición demócrata por la escalada, pero la imagen de agentes federales que chocan con civiles podría tener un costo político antes de las elecciones de mitad de período de este año.
Lo que dice la izquierda
Los líderes progresistas y demócratas han calificado el aumento de ICE en Minneapolis como una extralimitación federal ilegal y peligrosa que ha alimentado la violencia en lugar de mejorar la seguridad pública. Aisha Chughtai, miembro del Concejo Municipal de Minneapolis, ha sido una crítica abierta, diciendo sobre la propagación: “El asesino número uno de los habitantes de Minneapolis hoy es ICE” e instó: “Lo único que está bajo nuestro control como individuos hoy es que sigamos apareciendo, resistiendo, estando en las calles, en nuestros vecindarios y abandonando nuestro país, ICE.
A nivel nacional, las voces demócratas también están aprovechando la crisis para exigir rendición de cuentas y cambios de políticas. El expresidente Barack Obama describió la situación tras el segundo tiroteo fatal a manos de agentes federales como una “tragedia desgarradora” y “una llamada de atención para todos los estadounidenses, independientemente de su partido, de que muchos de nuestros valores fundamentales como nación están cada vez más bajo ataque”. Destacados legisladores demócratas como la representante Ilhan Omar (D-Minn.) fueron aún más directos, diciendo que las acciones de ICE y Aduanas y Protección Fronteriza en Minnesota equivalían a “otro asesinato” y exigieron que “ICE y CBP (Aduanas y Protección Fronteriza) deberían abandonar Minnesota inmediatamente”.
¿Qué debería hacer Trump a continuación?
Establecer ICE directamente no es una debilidad; podría ser un paso calculado hacia la reducción de la tensión, restaurar la confianza pública y recalibrar la aplicación de la ley de inmigración de manera que apoyen la ley y el orden civil.
