NUEVA YORK (AP) — El principal fiscal federal de Manhattan dijo el viernes que un juez no tiene la autoridad para nombrar a un experto imparcial para supervisar la divulgación pública de documentos en la investigación de tráfico sexual del financiero Jeffrey Epstein y la socialité británica Giselene Maxwell.
Al juez Paul A. Engelmeier se le dijo en una carta firmada por el fiscal general de Estados Unidos, Jay Clayton, que debía rechazar una solicitud presentada a principios de esta semana por colegas del Congreso de la Ley de Transparencia de Archivos Epstein para nombrar a un experto imparcial.
Los representantes estadounidenses Thomas Massey, demócrata de California y republicano de Kentucky, dicen que tienen “preocupaciones inmediatas y serias” por la lenta publicación de sólo una pequeña cantidad de millones de documentos que comenzó el mes pasado.
En una presentación ante el juez, dijeron que creían que “se cometieron violaciones criminales” durante el proceso de liberación.
Clayton, sin embargo, dijo que Khanna y Massey no tienen autoridad ante el tribunal que les permita buscar una reparación “extraordinaria” al nombrar un supervisor especial y un monitor independiente.
Engelmeier “no tiene la autoridad” para hacer tal solicitud, dijo, especialmente porque los representantes del Congreso que hicieron la solicitud no eran partes en el caso penal que condujo a la condena de Maxwell por tráfico sexual en diciembre de 2021 y la posterior sentencia de 20 años de prisión por ayudar e instigar el reclutamiento de niñas y mujeres por parte de Epstein.
Epstein murió en agosto de 2019 en una prisión federal de la ciudad de Nueva York mientras esperaba juicio por cargos de tráfico sexual. La muerte se ordena por suicidio.
Clayton dijo en la carta que el Departamento de Justicia espera informar al tribunal “pronto” sobre su progreso en la entrega de documentos de los archivos de investigación de Epstein y Maxwell.
El Departamento de Justicia dijo que la publicación de los archivos se vio retrasada por las enmiendas necesarias para proteger la identidad de los abusadores.
En su carta, Kanna y Massey escribieron que la liberación de sólo 12.000 de los más de 2 millones de documentos del Departamento de Justicia bajo revisión fue una “violación flagrante” de los requisitos de liberación de la ley y un “grave shock para los sobrevivientes”.
“En pocas palabras, no se puede confiar en que el Departamento de Justicia haga revelaciones obligadas por la ley”, dijo el Congreso cuando pidió el nombramiento de un organismo de control independiente para garantizar que todos los documentos e información almacenados electrónicamente se hagan públicos de inmediato.
También recomendaron que se faculte a un supervisor designado por el tribunal para preparar informes sobre la verdadera naturaleza y el alcance de la producción de documentos y si se ha producido manipulación o manipulación inadecuada.
