Regístrese en Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos que existen, en su bandeja de entrada todos los días.
Después de que agentes federales mataron a tiros a un ciudadano estadounidense desarmado a plena luz del día la semana pasada, altos funcionarios del gobierno se apresuraron a defender al atacante, calificando el intento de una madre de escapar de la creciente controversia como “terrorismo interno” y culpando a la víctima por su propio asesinato. El asesinato de Renee Goode no es sólo un fracaso policial: la respuesta pública de quienes están en el poder debería alarmar a cualquier estadounidense que crea que ser intimidado por agentes armados e intentar huir no debería ser un delito capital. De hecho, precedentes recientes de la Corte Suprema ilustran por qué el disparo de Goodbye por parte del agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas Jonathan Ross no es un caso de autodefensa que sugieren los funcionarios de la administración. La totalidad de los hechos, que ha sido un estándar establecido por el tribunal desde 1989 y reafirmado el año pasado, sugiere que no era apropiado que Ross recibiera un buen disparo en la cabeza mientras intentaba escapar de los agentes de ICE que intentaban obligarlo a salir de su automóvil.
La semana pasada, Ross apuñaló a Renee Nicole Goode, de 37 años, una madre blanca de tres hijos, mientras estaba en su camioneta, aparentemente tratando de salir de una situación que se estaba volviendo cada vez más hostil. En el video del incidente grabado con un teléfono celular, podemos ver a dos agentes de ICE salir de una camioneta y acercarse al auto de Goode. Cuando un agente parece llegar a la ventana abierta del lado del conductor e intenta abrir la puerta, el oficial lentamente gira hacia atrás, luego gira hacia la derecha y camina lentamente hacia adelante, tratando de salir. En este punto, un tercer oficial, que está parado frente al auto de Good, desenfunda su arma y mientras camina hacia el costado del auto, dispara varios tiros en el interior, golpeando a Good en la cabeza. El auto avanza y choca con un auto parado. Bueno, fue declarado muerto poco después.
La secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Christy Nome, defendió al agente que disparó a Good y dijo: “Esto fue un acto de terrorismo interno. Los agentes de ICE estaban atrapados en la nieve e intentaban sacar su auto cuando una mujer los atacó”. El presidente Donald Trump también tuiteó poco después del asesinato: “La mujer que gritaba era, obviamente, una manifestante profesional, y la mujer que conducía el automóvil era muy desordenada, perturbadora y resistente, quien luego violenta, intencional y cruelmente chocó contra un oficial de ICE, aparentemente disparando en defensa propia”. Ninguno de los videos que han surgido del tiroteo muestra a la agente o a los agentes atacantes corriendo mucho antes de su muerte.
Good era ciudadano estadounidense y el DHS dijo que no era objetivo de la investigación de ICE. Le dispararon a pocas cuadras de su casa.
Otro video del incidente sigue lo que sucedió antes de que los agentes se acercaran a la camioneta de Good. En el video, Good extiende su mano a través de la ventana abierta del conductor y le indica a una camioneta “adelante” que se detiene a unos metros de su automóvil y se detiene, antes de que los agentes de ICE salgan del vehículo. Las imágenes sugieren que Goode no intentó bloquear a los agentes con su coche, como algunos han afirmado.
Un tercer video, tomado del teléfono celular del agente que disparó a Good, muestra a un hombre sonriente bajando la ventanilla de su auto y diciendo: “Está bien, amigo, no estoy enojado contigo”. También muestra a una mujer, posteriormente identificada como Becca Goode, la Buena Esposa, afuera de un automóvil, filmando a un agente de ICE. Mientras el agente filma la matrícula de su auto, Becca dice: “Está bien, no cambiamos nuestras placas todas las mañanas, para que lo sepas. Será la misma placa cuando hables con nosotros más tarde”. Segundos después, dos agentes se acercaron a la camioneta, uno de ellos intentó abrir la puerta del conductor mientras gritaba: “¡Sal del auto!”. Presumiblemente temeroso de lo que parece ser una situación hostil, el auto bueno da marcha atrás y luego avanza. De repente la cámara apunta al cielo y escuchamos una voz. Se realizaron tres disparos, uno tras otro. Después de eso, escuchamos la voz de un hombre que dice: “Niña”.
El gobierno afirmó que el agente que disparó a Good temía por su vida y actuó en defensa propia. Los vídeos resaltan algo más: una tragedia evitable. Una vez más, el reciente precedente de la Corte Suprema ayuda a explicar por qué.
Al evaluar si el uso de fuerza letal por parte de un agente de la ley fue razonable o excesivo, el tribunal rechazó 5 este verano.del La estrecha doctrina del “momento de amenaza” del circuito, que sostenía que lo único que determina si un oficial temía razonablemente por su vida en una situación de uso de la fuerza es el momento del disparo en sí, es inconsistente con la Cuarta Enmienda. Tribunal, en Barnes contra Félixrechazó este enfoque limitado al marco temporal y repitió lo que tenía en él Graham contra Connor: Al evaluar la razonabilidad del uso de la fuerza por parte de un oficial, se debe considerar lo completo la situación
La mayoría de los que defienden el tiroteo parecen centrarse en el momento previo al primer disparo. Aplicar un enfoque de amenaza momentánea a este tiroteo requeriría que alguien encuadrara el video mientras el oficial estaba parado frente al auto de Goode y a pocos centímetros de él. Bajo una visión tan estricta del evento, uno tal vez Concluyó que en ese momento el oficial temió por su vida y por lo tanto necesitó disparar en defensa propia.
En cambio, si ampliamos el marco temporal y consideramos que la agente se colocó frente al auto, que unos segundos antes le había dicho a un coagente enmascarado: “Está bien, amigo, no estoy enojado contigo”, y comenzó a mover su auto solo después de que el otro agente se acercó a su auto, uno de los cuales intentó abrir la puerta del conductor por la ventana abierta e intentó abrir la puerta del conductor. “El coche obvio”, la afirmación de que el agente necesitaba disparar bien para salvar su vida, parece menos plausible. El hecho de que el agente pudiera mantenerse de pie, caminar hacia el costado del vehículo y disparar dos tiros a la ventana abierta del lado del conductor mientras la camioneta se desviaba hacia la derecha e intentaba pasar al otro vehículo socava la afirmación de que actuó en defensa propia para evitar una amenaza potencial a su vida. Los videos sugieren que Goode simplemente estaba tratando de salir de lo que se estaba convirtiendo en una situación cada vez más hostil, sin intentar golpear intencionalmente a un agente de ICE que se había posicionado peligrosamente frente a su automóvil.
Una cuestión que el tribunal dejó abierta barnes Se trataba de si era apropiado considerar el comportamiento previo a la aplicación de la ley que aumentaba el riesgo de víctimas civiles, algo que muchos llamaron “riesgo creado por las autoridades”. Parece que si se aplica el enfoque de la totalidad de las circunstancias, entonces la conducta previa a la aplicación de la ley que aumenta el riesgo de que el incidente llegue a ser fatal es sólo una parte de la totalidad de las circunstancias y debería ser parte de la investigación.
Algunos han señalado que ponerse delante de un vehículo en movimiento no es una acción policial inteligente. De manera similar, disparar contra un vehículo en movimiento no se considera una buena práctica policial a menos que sea para detener a un delincuente armado o peligroso (ni lo describe bien), debido al riesgo de lesiones a los ocupantes del vehículo y a los transeúntes. Aunque el primer disparo pareció atravesar el parabrisas delantero del automóvil, el segundo y tercer disparos parecían haber sido disparados a la cabeza de Goode por el agente a través de la ventana abierta del lado del conductor mientras intentaba salir. En ese momento, el oficial estaba disparando desde el costado del auto, no a la persona que intentaba escapar como se alega. Si simplemente quería detener el auto para que no huyera, ¿por qué apuntó a la cabeza del conductor en lugar de a los neumáticos del SUV?
Al hablar del tiroteo, Naeem dijo: “Cualquier pérdida de vidas es una tragedia, y creo que todos podemos estar de acuerdo en que, en este caso, se pudo prevenir”, sugiriendo que fue culpa de Nick que le dispararan. De manera similar, el vicepresidente J.D. Vance dijo que la muerte de Goode fue “una tragedia creada por ella misma”. Con estos comentarios, Name, Vance y otros defienden al oficial que si Good simplemente hubiera seguido las órdenes y salido del auto, no habría pasado nada.
Irónicamente, la muerte de Goode fue totalmente evitable, no porque Goode no cumpliera con las órdenes de salir de su automóvil, sino porque el oficial podría haber actuado con moderación y evitar dispararle. Tomó un video de su número de matrícula, por lo que si la agencia quería localizarla, lo haría más tarde. Cuando el agente disparó dos tiros desde el costado del auto de Goode hacia la ventana abierta del lado del conductor, Goode no estaba en peligro inminente de muerte o lesiones corporales graves para él o cualquier otro agente. Bueno, no había ningún criminal violento tratando de huir de la escena del crimen. Ella sólo estaba tratando de llegar a casa con sus tres hijos sanos y salvos.
